深圳市地铁运营集团有限公司广东深圳518000
摘要：近年来地铁行业频繁出现车门与站台门夹人动车事故，后果严重：直接造成乘客重伤或死亡，影响恶劣。作为同行业的我们对于空隙作业安全的管控也是我们的重中之重。其中空隙的确认是列车司机每天不断重复确认的一个作业环节，当设备检测故障或未起到有效检测作用时，司机对空隙的确认就是最后一道防线，那么司机现场对空隙的确认的要求、风险与措施是本文要探讨研究的。
关键词：地铁司机；确认间隙；作业安全；分析
1空隙安全作业
1.1站台门基本功能
（1）站台门具有障碍物的检测及处理功能，并有障碍物故障报警功能。（2）站台门头指示灯、PSC柜可以显示站台门运行状态、报警信息。（3）可以在站台侧用专用钥匙打开站台门，包括滑动门、应急门、端门。（4）通过站台上的PSL进行整列车开、关门操作。可对发生故障的门机进行隔离旁路，进行隔离维修。（5）站台门控制系统具有手动操作、站台级和系统级三级控制方式，三种控制方式中优先级从低到高依次为：系统级、站台级、手动操作级。
1.2举例广佛线站台门与车门之间的距离
（1）由图1可以看出站台门与车门之间底部的距离是22.5cm。（2）由图2可以看出站台门与车门之间中部的距离是21cm。（3）由图3可以看出站台门与车门之间上部的距离是26.5cm。（4）根据地铁站所采用的设施标准，站台门和车门间存在150～340mm不等的缝隙。中国成年男性与女性的平均胸厚为215和200mm，身材瘦小的成年人与孩童被挤压在站台门车门之间而发生事故的概率较大。请见图4。
图1图2图3
图4
1.3空隙夹人的危害
空隙夹人致死的概率有多大？从历年来事故案例结果来看，人一旦被夹在空隙间启动了列车，危害极其严重：轻则重伤，重则死亡。
2启示与措施
2.1启示（风险）
（1）出现空隙夹人动车事故的，司机是未认真确认车门与站台门之间缝隙的安全；（2）列车启动前司机没有认真监听对讲机或对车站的呼叫不予以回应；（3）小客流站同样也会有空隙夹人动车的情况。
2.2具体操作措施
空隙安全管理手段有很多，有从设备上检测的，有物理原理上加装防夹板的，有从视觉上辅助司机判断空隙安全的，当设备检测故障或未起到有效检测作用时，司机对空隙的确认就是最后一道防线，所以司机对空隙确认作业管理很重要，结合上述风险的具体操作措施如下：
2.2.1强调司机保证车门完全打开状态10s以上。
2.2.2严格把控两个安全控制关键环节：关注大客流站台及弯道站台。
（1）关门作业———司机必须严格按照客车司机手册中的规定进行。关门过程中，不间断的留意车门与站台门之间的空隙情况。（2）关门后———司机确认车门、站台门关好（相应指示灯亮）后手指口呼，进入驾驶室前，须认真确认车门与站台门（安全门）之间无夹人夹物。
2.2.3监控站台情况，加强与站务员的联控。
（1）司机在关门时，发现夹人夹物或听到呼叫时，应及时重开车门、站台门。（2）列车启动时司机须认真监听对讲机，发现异常或听到呼叫时应立即停车。（3）发生异常情况处理原则：行调委派车站值班站长作为事故处理主任，统筹处理，根据现场判断列车是否满足动车条件，司机做好配合。（4）空隙灯故障时，司机及时报行调及车控室，在空隙灯修复之前与站台岗做好联控，确保空隙安全。
2.2.4人员培训演练
针对车门、站台门夹人夹物、车门与站台门之间夹人等情况，持续加强夹人夹物应急处置方面的培训与演练。
2.3常态化检查测试
司机一天开车8次列车，根据每一条线路的不同一天下来需确认空隙安全有144-192次左右，在这么多次的重复作业中我们可以通过安全检查来提高司机对现场作业的警惕性，避免夹人动车事故发生。举例乘务分部检查标准要求：（1）每天每班3列次夹物测试；（2）每天每班3列次对讲机测试；（3）每天每班10列次视频检查；（4）每天每班4列次现场作业检查。
3结语
安全在于风险措施的管控，为确保安全生产，做到凡事有人负责、凡事有人检查、凡事有章可循、凡事有据可查，狠抓落实，把好每道工序的质量安全关。通过上述检查情况可以看出乘务分部近一年来司机现场空隙安全作业整体执行较好，对于个别司机检查出现不通过的，检查人员进行了现场指正并开展了后续跟进工作，说明通过历年案例经验教训及我们在平时安全工作中不断总结分析，制定出对应的风险对策，组织员工学习，提高员工安全意识，并展开了常态化的现场空隙作业安全风险监控，发现问题及时整改，才能有效的确保现场空隙作业安全可控。
参考文献：
[1]穆宏科.重视水土保持工程建设为农业发展保驾护航[J].农技服务，2017，34（19）：137.
[2]刘海燕.浅谈农业水土工程学科的发展及趋势[J].中国农业信息，2016（18）：28.
[3]罗海霞.我国农业水土工程学科的发展与创新[J].农业科技与信息，2015（09）：60.