论为第三人利益合同中第三人的权利

论文摘要

为第三人利益合同制度的确立具有保护第三人信赖利益的独特功能和体系优势,不能为其他法律制度所替代。尽管这一制度随着经济交往的深入,在上世纪已渐次获得世界上重要国家的普遍承认,但在我国法律体系中,却只能长期以特别法规范的形式存在,对赋权型为第三人利益合同的一般性保护制度尚未确立。为解决法律缺位对具体案件结果的社会公平性所造成的冲击,司法实践需要从现有法律的缝隙中通过法律技术阐释法律,通过债权让与和债权代理理论寻求程序支持。国内学者从不同视角理解合同法的现有规定,试图从中发现立法本义,理论研究的繁荣也凸显出法律认识的高度不统一。本文从对为第三人利益合同的定义和构成入手,认为只有赋予第三人给付请求权,才能使为第三人利益合同的制度价值得以体现。三方关系的复杂性,决定了对合同当事人和第三人之间权利平衡的研究才是这一制度的重点所在。目力所限,本文难以对这一制度进行全面的阐述,仅取为第三人利益合同中第三人的权利要素为主要分析对象。对于为第三人利益合同的法律构成,本文指出以合同合法和合同约定债务人向第三人给付作为此类合同的构成已足,将前有理论所提出的第三人享有债权的合同约定等五项要件排除在外。第三人的权利要素是构建为第三人利益合同制度的核心,该部分重点分析了第三人取得权利的依据、条件、权能等。其次,本文论述了第三人信赖对合同当事人权利的限制。最后,阐述了为第三人利益合同在我国的立法现状、构建意义及相关立法建议,主张在未来民法典中明确增设为第三人利益合同的具体规定,从立法层面上统一认识,增强法律的可操作性,简化程序,减少讼累。为第三人利益合同制度的体系结构庞大,过于广泛的探讨范围可能对本人的能力提出较高的要求,出于自身能力和资料收集等方面的考虑,本文将探讨重点置于对第三人权利要素的分析,主要采用比较法进行阐述,但一般限于对各国的法律制度本身进行比较,没有过多涉及各国的司法实践和理论研究,侧重于对法律的内在逻辑性进行思考。

论文目录

• 摘要
• 绪论
• 一、为第三人利益合同的概念和性质
• （一） 为第三人利益合同的概念
• （二） 为第三人利益合同的性质
• 1、合同效力的涉他性
• 2、第三人利益约款的相对独立性
• 3、合同与第三人利益约款之间的关系
• 二、为第三人利益合同的构成
• （一） 关于合同构成要件的基本认识
• 1、合同合法
• 2、合同约定债务人向特定第三人给付利益
• （二） 对构成要件论点的阐释
• 1、关于合同明确约定第三人享有给付请求权的排除
• 2、关于第三人确定是合同的构成要件的排除
• 3、关于第三人作出同意受益表示是必要构成的排除
• 4、关于第三人权利来源不是第三人的固有权利是合同要件的排除
• 5、关于合同有对价为合同要件的排除
• 三、第三人的权利要素
• （一） 第三人权利取得的依据
• 1、关于第三人权利取得依据的学术理论
• 2、关于第三人权利取得依据在我国理论界的反映及妥当性分析
• （二） 第三人权利取得的条件
• 1、一般型为第三人利益合同
• 2、特殊型为第三人利益合同
• （三） 第三人的权利内容
• 1、对债务人的给付请求权
• 2、对债权的处分权
• 3、向债务人主张抵销的权利
• 4、拒绝权
• 四、第三人信赖对当事人权利的制约
• （一） 对合同变更权、解除权的制约
• 1、对当事人行权时间的限制
• 2、第三人信赖对合同特约行权理由的排除
• （二） 对合同撤销权的制约
• 五、我国立法关于第三人权利的构建
• （一） 为第三人利益合同法律规则在我国立法中的体现
• （二） 在立法中构建为第三人利益合同制度的意义
• 1、解决下位法与上位法的体例不对称，严密法律体系
• 2、结束法律的不确定状态，维护法律权威
• 3、保护第三人信赖利益，提升社会信用，促进公益事业发展
• 4、节约司法资源，提高效率，加速流转
• （三） 立法建议
• 1、采用“直接取得说”和“接受说”双重标准设定第三人权利取得的依据
• 2、在违约救济方面赋予第三人债权救济的优先力
• 3、区分第三人与债权人之间的原因关系性质决定合同当事人的撤销权是否应当由权利人的债权人行使
• 4、关于在债权人破产申请受理期间所订立的或未届履行期的为第三人利益合同，债务人对第三人抗辩权的处理
• 结论
• 参考文献