从认知角度看空间介词IN的隐喻拓展

论文摘要

传统意义上的隐喻被看作是一种语言现象和修辞手段,对它的研究也仅限于文学和修辞学领域。二十世纪七十年代以来,许多学者开始认识到隐喻从本质上讲属于认知范畴。1980年出版的Lakoff和Johnson合著的《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors We Live by）真正确立了隐喻在认知中的地位。Lakoff和Johnson指出隐喻无处不在,它不仅存在于语言中,而且也存在于思维和行动中。他们认为频繁使用的隐喻性表达方式是人们在日常生活中对事件和经验构成理解的概念系统形成的力证。从认知角度来看,所谓隐喻就是一种从原始域到目标域的映射,其哲学基础是经验现实主义,即人类的认知来源于我们的身体体验和日常生活经验。我们对于空间的感觉和体验是人类生活普遍而重要的一部分,因此,人们会用空间概念来表达和建构非空间的抽象概念,如“更多即是上”和“未来是在前面”。当人们把一些空间关系映射到非空间概念上时就形成了空间隐喻。空间隐喻被看作是一种意象图式隐喻,对于我们的概念形成和范畴化过程是不可或缺的（Lakoff & Turner 1989:99-100）。动体、陆标和路径是分析和解释空间隐喻的有用参数。当空间域的意象图式结构通过隐喻被映射到一个抽象的非空间域上时,该图式的空间逻辑在映射过程中被保留下来,从而成为非空间的目标域的抽象逻辑,这就使我们可以运用空间思维来思考和理解非空间的概念。对于空间隐喻的研究已成为认知语言学里最活跃的领域之一,许多中外研究者致力于揭示空间隐喻在不同语言和文化中的普遍性和重要性（Hill 1982;Talmy 1983;Lakoff 1987;Cuyckens 1993;Cook 1996;Grabowski & Weiss 1996;Lan 1999;wu & Wang 2001;Cui 2002）。同时也有一些学者通过诸如UP/DOWN,（A）ROUND,OVER等具体的介词进行过对空间隐喻的研究,然而只有少数的研究中提及到本研究所描述的介词IN的空间隐喻和其空间概念向非空间域的拓展（Clark 1973;Schulze 1993;Brugman 1998;Yule 2002;Li 2000;Tao 1998,2001;Yu 2002;Lan 2003）。很多学者已经为隐喻研究提供了理论框架和原则,本文主要是通过研究介词IN的空间隐喻拓展来探讨这个介词的空间概念构建了哪些非空间的目标域,以及这些目标域是如何构建的。为了实现研究目标,本研究首先自建了一个由两部当代畅销英文小说组成的语料库,通过ConcApp软件来收集当中出现介词IN的语料。在自建的语料库中共收集到3628个含有介词IN的例子,经过分析,其中的2373个例子具有隐喻意义,占65.41%。再根据Langacker（1987）提出的原型语义推导标准,利用权威的词典,如Oxford English Dictionary（1989）,Collins Cobuild English Dictionary（2000）,Webster’s Third New International Dictionary（1961）,最终确立了介词IN的原型语义为其方位语义:“处于有界空间内”以及其原型意象图式。在认知语言学的理论框架内,通过对介词IN的语义的深入研究,本研究认为介词IN从其空间意义拓展到隐喻意义的认知过程中,空间意义所拓展的隐喻意义的层次是不同的。隐喻的层次与该词的空间原型语义关系比较密切,它们取决于该空间原型语义与所隐喻的意义的距离远近。方位介词IN的空间原型语义所映射的三个不同层次的隐喻意义有:表层隐喻包括四种类型的目标域:表示方向;表示身体部位;表示环境;表示媒介物。深层隐喻包括一些含有介词IN的副词短语,介词短语和连词短语。中层隐喻在由方位介词IN的空间原型语义映射的三个不同层次的隐喻意义中所占的比重最大,按照目标域的不同,分类得出七个目标域:表示时间,表示状态,表示方式,表示方面,表示事件,表示目的和表示团体。本研究发现,在介词IN的空间原型语义所拓展的三个隐喻层次和它们的不同目标域中,隐喻意义的分布都是不平衡的。通过进一步分析介词IN的隐喻拓展的认知过程,本文证实,基于空间原型语义,介词IN.的三个隐喻层次和它们的不同目标域,通过隐喻和意象图示转换的方式形成了以物理空间为核心向外拓展的的意义辐射网（radial network）。更重要的是,经研究发现,在这个意义辐射网中,介词IN各自彼此独立又相互联系的语义充分显示出了谱系成员相似性的结构特点。本文通过定量和定性相结合的方法进行研究,说明和解释了介词IN的空间概念在各个目标域的映射过程中,原有的空间概念和拓展出的隐喻意义之间存在着系统的相对应的内在联系。这为介词的隐喻拓展提供了例证,也从另一个角度证明了意象图式结构对于空间隐喻形成的重要作用及其较强的解释力。同时从认知语言学的角度验证了支配一词多义现象的原则是意象图示的隐喻映射。这一研究也验证了隐喻不仅是语言的,更是认知的结论。人类的认知能力在语言的建构发展过程中起着至关重要的作用。同时本研究结果可为认知法外语教学所采用,对词典编撰也有一定的参考价值。

论文目录

• Acknowledgement
• Abstract
• 摘要
• Contents
• A List of Tables and Figures
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Research Background
• 1.2 Research Objectives
• 1.3 Significance of the Present Study
• 1.4 Organization of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Aristotle's Classical View
• 2.2 Semantic Point of View
• 2.3 Pragmatic Point of View
• 2.4 Interactionist Point of View
• 2.5 Other Studies of Metaphor Adopting the Cognitive Approach
• Chapter 3 Theoretical Framework of this Study
• 3.1 Cognitive Linguistics
• 3.1.1 The Theory of Prototypes and Basic-level Categories, and the Principle of Family Resemblances
• 3.1.2 Philosophical Foundation: Experiential Realism
• 3.1.3 Cognitive Semantics
• 3.1.4 Three Approaches in Cognitive Linguistics
• 3.2 The Cognitive Approach to Metaphor
• 3.2.1 The Cognitive View on Metaphor and Its Internal Structure
• 3.2.2 The Experiential Grounding of Conceptual Metaphors
• 3.2.3 Classification of Metaphor
• 3.3 Image Schemas, Spatial Metaphors and Prepositions
• 3.3.1 Image Schemas
• 3.3.1.1 Definition and Internal Structure
• 3.3.1.2 Function of Image Schemas
• 3.3.1.3 Image Schemas and Invariance Principle
• 3.3.2 Spatial Metaphors and Prepositions
• Chapter 4 Research Methodology
• 4.1 Research Questions
• 4.2 The Corpus
• 4.2.1 Lexicographical Data
• 4.2.2 Corpus Data
• 4.2.2.1 The Synopsis of Harry Potter and the Sorcerer's Stone
• 4.2.2.2 The Synopsis of the Da Vinci Code
• 4.2.3 The Concordancing Tool: ConcApp
• 4.3 Data Collection and Classification
• 4.3.1 Working Principles
• 4.3.2 Procedures of Data Collection and Classification
• Chapter 5 Results and Discussion
• 5.1 Distinct Senses of the Preposition IN in Lexicographical Data
• 5.2 The Prototypical Sense and Image Schema of the Preposition IN
• 5.2.1 Criteria for Defining the Prototypical Sense
• 5.2.2 Analysis of the Prototypical Sense of the Preposition IN
• 5.2.3 The Prototypical Image Schema of the Preposition IN
• 5.3 Analysis of Spatial Meanings of the Preposition IN
• 5.3.1 One-dimensional, Two-dimensional and Three-dimensional Space
• 5.3.2 Static Inclusion vs. Dynamic Inclusion
• 5.3.2.1 Static Inclusion
• 5.3.2.2 Dynamic Inclusion
• 5.4 Analysis of Metaphorical Extensions of the Preposition IN in Corpora Data
• 5.4.1 Three Dimensions of Metaphorical Extensions of IN
• 5.4.2 The General Picture of the Basic Dimension of Metaphor of IN
• 5.4.2.1 The Domain of DIRECTIONS
• 5.4.2.2 The Domain of BODY PARTS
• 5.4.2.3 The Domain of ENVIRONMENT
• 5.4.2.4 The Domain of MEDIA
• 5.4.3 The General Picture of the Mid-dimension of Metaphor of IN
• 5.4.3.1 The Domain of TIME
• 5.4.3.2 The Domain of MANNER
• 5.4.3.3 The Domain of STATE
• 5.4.3.4 The Domain of FIELD
• 5.4.3.5 The Domain of EVENT
• 5.4.3.6 The Domain of PURPOSE
• 5.4.3.7 The Domain of GROUP
• 5.4.4 The General Picture of the High Dimension of Metaphor of IN
• 5.5 Summary
• Chapter 6 Conclusion
• 6.1 Major Findings
• 6.2 Implications of the Present Study
• 6.2.1 Implications for English Teaching
• 6.2.2 Implications for Lexicography
• 6.3 Limitations and Suggestions
• Bibliography
• Appendix Ⅰ Samples of Corpus Data
• Appendix Ⅱ Papers Published During MA Study