国际私法中法律规避制度研究

论文摘要

自1878年法国最高法院审理鲍富莱蒙案以来,法律规避问题就引起国际私法界的广泛关注和深入研究,而世界各国在国际私法理论、立法和司法实践存在不同的主张,大陆法系的学者一直坚持“法律规避行为无效”的原则,而英美法系的国家对此则少有规定。因此,研究法律规避问题,完善相关立法更具有理论价值和实践意义。本文针对关于法律规避问题存在的争议进行分析研究,着重从四个方面进行阐述：在第一部分法律规避概述中,主要就法律规避的概念、性质、范围和原因进行分析与探讨,通过与公共秩序保留的对比分析明确其在国际私法领域的独立地位,进一步阐明法律规避现象普遍存在于国际民商事活动的各个领域。第二部分对法律规避构成要件进行分析阐释。通过对现存学说的列举、分析利弊,本文认为四要件说比较合理。笔者认为法律规避的对象既包括本国法也包括外国法,但仅仅是实体法；法律规避必须是通过改变冲突规范连结因素的具体事实来实现。第三部分阐述了法律规避的效力问题。法律规避的效力学说有三种：法律规避绝对无效论,法律规避有效论,法律规避相对无效论。而针对规避外国法的效力有具体问题具体分析说、无效说和有效说。在此基础上,对法律规避的效力问题进行了辩证思考,提出规避内国法无效,而规避外国法原则上无效,但有例外的观点。第四部分在前文对法律规避研究的基础上,结合我国目前的立法现状和不足,笔者提出,应将法律规避体现为国家正式立法,并在立法总则中作一个综合性、系统性的规定,还应明确规定规避外国法的效力。至少也应表明我国不赞同法律规避的立场,这是我国法律规避立法的最佳选择。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第1章 法律规避制度概述
• 1.1 法律规避的概念
• 1.1.1 关于法律规避的定义
• 1.1.2 法律规避的缘起
• 1.1.3 法律规避形成的原因分析
• 1.2 法律规避在国际私法中的地位
• 1.2.1 关于法律规避与公共秩序保留关系的不同学说
• 1.2.2 认定法律规避与公共秩序保留关系的前置问题
• 1.2.3 法律规避与公共秩序保留的区别
• 1.3 法律规避现象的范围
• 1.3.1 国际民事活动领域的法律规避现象
• 1.3.2 国际商事活动领域的法律规避现象
• 第2章 法律规避的构成要件分析
• 2.1 法律规避构成要件的主要学说
• 2.1.1 三要件说
• 2.1.2 四要件说
• 2.1.3 五要件说
• 2.1.4 六要件说
• 2.1.5 本文观点
• 2.2 对法律规避主观要件评析
• 2.2.1 分析法律规避主观要件的必要性
• 2.2.2 法律规避的主观认定
• 2.3 法律规避的对象
• 2.3.1 法律规避的对象是仅指实体法还是既包括实体法又包括冲突法
• 2.3.2 法律规避的对象是仅指内国法还是既包括内国法也包括外国法
• 2.4 法律规避的方式
• 2.4.1 关于法律规避方式的不同学说
• 2.4.2 法律规避方式的界定分析
• 2.4.3 法律规避的具体方式
• 第3章 法律规避的效力分析
• 3.1 法律规避效力问题的主要学说
• 3.1.1 法律规避绝对无效论
• 3.1.2 法律规避有效论
• 3.1.3 法律规避相对无效论
• 3.2 对法律规避效力问题的辩证思考
• 3.2.1 规避外国法原则上无效
• 3.2.2 规避外国法无效的例外
• 3.3 法律规避效力的认定
• 3.3.1 当事人所规避的法律是否违背当代社会最基本的道德基础
• 3.3.2 当事人是否存在主观恶意
• 3.3.3 当事人规避法律的理由是否正当或合理
• 第4章 中国法律规避的立法实践及其完善
• 4.1 中国法律规避的相关法律规定及学术探索
• 4.1.1 司法解释中法律规避的内容
• 4.1.2 《中华人民共和国民法典（草案）》中法律规避的条款
• 4.1.3 《中华人民共和国国际私法示范法》的规定
• 4.2 关于法律规避立法上的欠缺
• 4.2.1 法律位阶低下
• 4.2.2 体例设置上有疏漏
• 4.2.3 规避外国法的效力不明确
• 4.3 完善法律规避立法的必要性
• 4.4 完善法律规避立法的建议
• 4.4.1 提高法律位阶
• 4.4.2 完善立法体例
• 4.4.3 明确规避外国法的效力
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间公开发表论文
• 致谢