一、论《野草》的现代体验与哲理意味（论文文献综述）
朱寿桐[1]（2021）在《鲁迅文学与戏剧文化资源》文中研究表明鲁迅青少年时期接受的文化素养中,中国传统戏剧的影响力非常明显。鲁迅后来又接受了包括易卜生在内的西方戏剧家的影响。丰富的戏剧资源养成了鲁迅小说构思"戏剧化"的习惯,包括场景变换的慎重,"剧场气氛"的精心安排,以及人物语言的插科打诨艺术等。鲁迅真正的戏剧创作成果当然是《过客》,这部作品为中国现代文坛贡献了风格独特的哲理剧,同时,也贡献了多重观照的戏剧语言技巧。
宋夜雨[2]（2021）在《现代中国“自我”的起源与早期新诗的兴起》文中研究指明近代以来,“自我”在不同的社会变革方案中都扮演着至关重要的角色,一些变革者开始注意到“自我”对于创建现代民族国家而言所蕴含的基础性力量。从“新民”到“新青年”,不仅大致呈现了近代中国对一种现代“自我”寻求的思想脉络,“自我”的目标位置也随着思想重心的偏移呈现出一种“内在化”的倾向,由笃信科学知识的制度性构造到偏重思想伦理、情感道德的心灵革命,从一种工具化的被动位置跃升为一种具有历史动能的主体力量。与此同时,“诗”、“小说”等现代文类手段普遍被当作一种改造心灵的话语机制。由此,早期新诗的兴起,不只在于一种现代文类的产生和建构,更与现代“自我”的起源密切相关。与此同时,早期新诗与“自我”又共同内置于五四前后动态的历史结构中,二者都是五四问题结构的重要构成。对于提倡者而言,新诗在他们那里首先并不是一种文类实践和审美创造,而是对应着一种文化方案想象和社会改造的手段,新诗的“尝试”是五四整体社会改造氛围中的重要环节。可以说,早期新诗在呈现一种现代文类的升沉起伏之外,它更是五四前后历史现实、社会理想和“自我”心灵的投射。正是在此意义上,本文以“自我”作为早期新诗的切入点,将“自我”、早期新诗与五四历史进行一种内外、点面的整体性的关联,并且进一步将“自我”的抽象落实到“伦理”（自然）、“情感”、与社会的互动等三个具体层面,考察“自我”与“新诗”相互成长、相互作用的辩证机制,进而揭示二者如何作用于一个立体的、动态的、能动的“五四”。核心问题在于:新诗对“自我”构成了怎样的吸引、提供了怎样的表达机制?借助新诗的抒情策略,生产出一个怎样的现代“自我”?在新诗的框架之内,“自我”完成了怎样的成长轨迹,又隐现怎样的内在限度?作为一种能动的、具有生产性的主体结构,“自我”如何在变动不居中激励、塑造、制约着新诗实践的展开,如何作用于新诗的内涵构成?“自我”的历史呈现如何左右了新诗写作的文类策略、如何改造了新诗的形式逻辑?与此同时,“新诗”、“自我”的相互辩证又为现代中国勾画出怎样的“现代”面影?基于此,本文力图在观念史、思想史、社会史与新诗史的视野交汇中,以“早期新诗”与“自我”的互动关系为中心展开历史和形式的综合考察。不仅注重新诗的内部线索,更顾及与当时的文艺思潮、美学倾向的内在关联,从中提炼它的认识论、形而上学、伦理学以及政治学基础,在“诗句危机”、“自我危机”、“社会危机”的逻辑关系中将之导向对一个具有深度的、“有血有肉”的“五四”的揭示。具体来看,本文从以下四个章节来展开研究:一、近代“自然”的产生与早期新诗的兴起;二、现代中国的“抒情”起源与早期新诗的兴起;三、社会改造视野下的“自我”与“新诗”;四、从无声到有声:《野草》与“自我”的“彷徨”。第一章首先以“自然”为视角,考察“自我”的伦理建构与早期新诗的互动关系。作为方法策略、主题内容,“自然”不仅在新旧争辩中为新诗建立合法性基础,也涉及到现代抒情方式的建立以及现代诗意机制的产生,极大呼应了早期新诗中的“自然的音节”、“自然流露”、“写景诗”的产生等重要关节问题。第二章着重处理“自我”如何借助早期新诗来处理自身的“情感”问题。新诗人不仅通过新的抒情风格的建立来完成“自我”情感世界的改造,更从新诗蕴含的同情机制中看到一个同情社会达成的可能,而恋爱诗问题不仅关系到青年的心灵起伏,也连带出思想革命在后五四历史情境中的延续性问题,更扭合着一种诗歌理想和写作伦理的建立。第三章将“自我”与早期新诗放置在五四时期“社会改造”这一具体的、动态的历史情境中加以考察,揭示20年代的诗歌青年如何经由“社会改造”的锻造,完成对自身浪漫主义危机的克服和修正,进而又如何借助“劳动”的中介性视野,发展出一种新的写作机制和诗歌美学,最终导向一种社会理想的构建。第四章以《野草》为个案,考察在后五四的历史情境中,鲁迅如何借助《野草》的写作来处理“自我”的思想危机,在此过程中,鲁迅挪用了怎样的诗学资源、呈现出怎样的诗歌态度,这些诗学资源和诗歌态度如何具体作用于《野草》的思想构成和形式技术,进而鲁迅对“自我”完成了怎样的“超克”。
LEE W00NG[3]（2020）在《20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究》文中研究说明日据时期韩国文坛和社会对外国文化的吸收主要侧重于通过日本输入西方文学和文物。在如此之情况之下,部分韩国文人将中国文学作为外国文学,即世界文学的一个构成部分进行了积极的吸收,并试图以此来推动韩国近代文学的发展。20世纪上半期韩国的中国现代文学译介与批评之目的在于,以中国现代文学作为借鉴,来建构韩国近代文学,同时建立反帝反封建的近代民主社会。近代转换期的中国现代文学肩负着反帝反封建的历史使命,以文学革命和五四新文化运动为起点,以文学革命、革命文学、抗战文学为中心展开。包含日据时期（1910年-1945年）和解放时期（1945年-1948年）的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评同样也具有反帝反封建的民族使命,以近代化和解放独立国家为目标指向,经历了胎动期、发展期、深化及停滞期和复兴期的发展过程。本论文分析该时期在韩国发表的196篇批评,进行解释。胎动期为1920年代前半期,在该时期,韩国的中国现代文学批评正式开始。梁建植、李允宰、李东谷、梁明等在该时期开始对中国现代文学的译介与批评。梁建植在1920年11月号至次年2月号《开辟》上翻译发表了日本研究者青木正儿的<以胡适氏为中心的中国之文学革命>,此文是20世纪上半期韩国之中国现代文学批评的最早一文。之后,梁建植继续发表有关中国现代文学的译文及他所写的批评,十分积极地翻译了戏曲、诗歌、小说等作品。1920年代初在北京大学历史系留学的李允宰在留学期间发表了有关中国社会、政治形势的政论以及介绍中国罗马字运动的文章,并翻译发表了胡适的<建设的文学革命论>。李东谷强调借鉴中国新文学建构运动中的思想改革与文学改革,以之作为他山之石。梁明参考胡适的新文学建构理论,则主张通过韩文的语文改革开展新文学建构。以文学革命和思想革命为中心的胎动期批评主要在1920年至1924年之间展开,以翻译日人研究者的研究成果和中国本土文学革命的评论开始。其目的在于打倒封建旧思想和旧制度,从而建设近代社会、建构近代文学。该时期韩国批评家们特别关注胡适的文学革命理论与主张,翻译了胡适的<建设的文学革命论>和<谈新诗>,另外,多数当时的戏剧、诗歌、小说等被翻译。该时期发表的中国现代文学批评有20余篇,《每日申报》上连载的梁建植译<人形之家>（中文名为《玩偶之家》）以《娜拉（（?））》（永昌书馆,1922）之名出版,李相寿译《人形之家》（汉城图书,1922）也出版。发展期为1920年代后半期至1930年代前半期,该时期留学过中国大学的批评家们非常活泼地展开了中国现代文学批评。他们从无政府主义、社会主义等多样的批评观点上展开了中国现代文学批评。该时期主要批评家有柳基石、丁来东、金光洲、李陆史、金台俊等。柳基石以1925年2月在《基督新报》上发表<墨子与基督>为始,发表了许多无政府主义观点的文艺观,并在韩国最早翻译了鲁迅的<狂人日记>。丁来东和李陆史正式开启了对鲁迅文学的相当深度的批评,金光洲发表了以中国现代戏剧和电影为中心的批评。如此,20世纪上半期中发展期成为韩国中国现代文学批评最活泼的时期,该时期发表的中国文学批评数量达到100多余篇,另外,开辟社还出版了《中国短篇小说集》（1929）。深化及停滞期为1930年代至1945年解放之间。该时期,京城帝国大学中文系毕业生们开展了社会主义倾向的批评。然后1937年7月中日战争爆发以后中国现代文学批评相当萎缩了。金台俊从1930年代前半期开始进行社会主义观点的批评,接着他裵澔、李明善等京城帝国大学中文系出身的批评家以大学为中心开展了讲台上的中国文学批评。从1930年代至1945年解放以前,他们发表的社会主义倾向的批评共计30余篇,而从中日战争爆发至解放之间发表的不分观点的所有中国现代文学批评仅有30余篇。复兴期为1945年8月解放至1950年6月朝鲜战争爆发之间。解放之后,中国现代文学批评再次迎来复兴时期,在此短暂的5年之间韩国文坛共发表了 42篇有关中国现代文学的批评。除了在前阶段开始继续活跃的丁来东、金台俊、李明善等之外,尹永春开展了活跃的批评活动。该时期,李明善的《中国现代短篇小说选集》（宣文社,1946）、《鲁迅杂感文选集》（未出版,1949）,金光洲·李容珪共译的《鲁迅短篇小说集》（1·2辑）（首尔出版社,1946）,尹永春的《现代中国诗选》（青年社,1947）,《现代中国文学史》（鸡林社,1949）等诸多有关中国现代文学的着作也纷纷出版。对以梁建植为中心的第一代批评家的1920年代中国现代文学译介与批评,学界从“翻译、翻案与近代文体的实验”,“经过日本的同时代性中国现代文学译介”,“殖民地知识分子悲伤的现实和理想主义的世界创造”以及“韩国近代中国翻译文学史的奠基”等方面高度评价了其积极意义。与梁建植同时期,李允宰、李东谷、梁明等批评家为建构近代思想以及近代社会体制,非常关注中国的思想革命和社会变革、新文化运动,并将其介绍到韩国社会及文坛。在他们之后,1930年代以来,曾在中国留学并接受学术训练的丁来东、李陆史、金光洲、金台俊等批评家们正式开始了学术性、系统性的中国现代文学批评。他们的批评并不仅仅局限于日本研究者们的中国现代文学研究成果,他们深刻思考祖国的解放和新国家的建设,并以此为视角来看待中国现代文学。之后,在解放时期尹永春也是同样为了新国家的建设从基督教的视角对中国现代文学进行了批评。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评的意义体现在以下几个方面。第一、在肩负着反帝反封建之历史使命的近代转换期,推动思想革命和文学革命的文学实践的通道:以建设反帝反封建的民主社会和建构近代文学为目的的思想革命和文学革命在中国新文化运动中展开,韩国的中国现代文学批评家们通过译介和批评中国新文学运动来追求韩国社会的思想革命和近代文学建构;第二、通过文学批评知识分子对殖民地现实的愤怒和内在抵抗的表达:虽然在日本帝国主义强迫之下韩国的知识分子不能公开反对或抵抗日帝,但他们通过批评半殖民地情况下的中国现代文学,迂回地表露出对帝国主义的抵抗和批判精神;第三、通过小说和戏曲来追求以平民文学为中心的近代指向和近代文学建构:从封建时代传统文学的贵族文学脱皮,关注以俗文学、民间文学为中心的平民文学。虽然日人研究者们关注以小说和戏曲为中心的中国平民文学,但他们注重元曲、明清小说等古典文学。梁建植以来韩国的批评家们继续关注以小说、戏曲和新诗等平民文学为主的中国现代文学;第四、对近代文体的实验及对语文改革的影响:韩国的言文一致运动比中国的白话文运动开始得更早,但中国的文学革命和新文化运动也在一定程度上影响到近代韩语语文规范化的确立。1917年发表的李光洙的《无情》已相当达成言文一致,但到1940年代横写、韩文专用等问题还没完成。韩国批评家们借鉴中国罗马字制定运动,想推动韩语语文改革;第五、在文学的想象空间再现的理想乡的精神世界与新国家建设的理想和实践:韩国的中国现代文学批评家们在批评空间展现出他们对祖国解放和独立的理想以及建设新国家的理想。他们从民族主义、无政府主义、社会主义、基督教信仰等自己的批评观点,通过中国现代文学译介与批评,展现出建设新国家的理想;第六、对正义和博爱的追求以及爱国精神的表达等:韩国的批评家们通过对中国现代文学的批评展现出真正的爱国精神。他们基于人的尊严和自由,超越狭隘和歪曲的爱国主义,追求正义和博爱的终极价值。抗日运动期间独立运动家们展现的精神不仅仅局限于反日,反而他们主张了弱小民族的联合来共同推动反战、反帝国主义以及恢复世界正义和维护东亚和平。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国文坛及社会中的中国现代文学批评是指向解放、独立国家建设和近代民主社会建设的文学实践。其核心的文学精神是‘抵抗与批判’,通过抵抗与批判来追求的终极价值是正义与博爱的恢复。20世纪上半期韩国的中国现代文学批评指向对殖民统治的间接抵抗和近代文学及近代社会建设,也包含着祖国解放以及新国家建设的理想。日据时期和解放时期的韩国批评家们的中国现代文学批评之意味并不局限于单纯的文艺批评。20世纪上半期韩国的中国现代文学研究与批评是知识分子应对当时社会现实的文学实践。该文学实践的基本精神是对社会不义和压抑人的尊严的‘抵抗与批判’,并且对歪曲的现实之抵抗与批判追求的终极指向是‘正义和博爱的实现’,即人本身的尊严价值。
孙景鹏[4]（2020）在《中国现代散文叙述学的探索性建构》文中研究表明“叙述”是语言艺术掌握世界的一种基本方式。中国现代散文叙述学是专门探讨中国现代散文“叙述”问题的一门尚未成形、有待建构的学问。本文的写作初衷就是试图建构中国现代散文叙述学。为此,笔者在通读中国现代散文经典作品的基础上,综合采用叙述学、文体学、阐释学等研究方法,围绕“谁在叙述、怎么叙述”的基本问题,从现代散文叙述艺术的发展实际出发,从“叙述主体”“叙述角度”“叙述形态”“叙述语言”“叙述方式”五个方面展开论述,努力把文本细读、叙述分析和理论阐释较好地结合起来,着重辨析和概括现代散文叙述的特点和特长,从中总结和建构出初步的中国现代散文叙述学。散文叙述学首先要解决“谁在叙述”的问题。“叙述主体”主要探讨散文作者、叙述者与叙述主体的复杂关系、组合形态和叙述功能。中国现代散文的叙述主体大致有作者、叙述者以及作者与叙述者合体三种常见的形态,相应形成自叙、分叙、合叙三种叙述模式,叙述主体意识也有理性、感性和潜意识层面诸因素的错综交融。散文叙述学还要着重解决“怎么叙述”的问题,包含叙述角度、叙述形态、叙述语言和叙述方式等主要问题。“叙述角度”探讨叙述人称、叙述视角和叙述聚焦三个问题,着重辨析散文叙述的观察方式与思维特点;现代散文以第一人称、限知视角和内聚焦的叙述为主,也善用其他人称、视角和聚焦方式。“叙述形态”涉及叙述结构、叙述顺序和叙述节奏,着重解决散文谋篇布局、组合有序的章法问题。“叙述语言”探讨现代汉语与散文变革的相互关系,辨析现代汉语散文现代性、民族性和个人性的话语特色,以及闲话体、对话体、独语体、训导体等主要语体的叙述特点。“叙述方式”则探讨记叙、描写、抒情、议论、说明等具体表达方式的组合交融关系,以及记叙类、抒情类、议论类三类散文的叙述特色。从叙述学的角度入手,对中国现代散文展开具体研究,不仅能发现散文研究的一系列新问题,而且能开拓散文研究的新景观,推进散文研究的细化、深化和学理化,具有广阔的发展空间。
李柔静[5]（2020）在《《野草》和《苏鲁支语录》文本对比研究》文中认为鲁迅的散文诗集《野草》收录了他在1924年至1926年间所作的23篇散文诗,书前有《题辞》1篇。这部作品涵盖了鲁迅在“五四”之后的见闻体悟,反映了鲁迅个人的生命哲学和人生体验。书中既有对社会时事的针砭,又有对统治阶级的讽喻。另外,德国哲学家尼采的散文诗集《苏鲁支语录》,几乎囊括了尼采所有的哲学思想。此书主要介绍了尼采的超人思想、酒神精神、价值的重估和永恒轮回观等经典哲学理论,是西方哲学史上里程碑式的作品。因为青年鲁迅对尼采学说的喜爱和研习,所以鲁迅后来的创作不可避免地受到了尼采的影响。《野草》问世既是对鲁迅生命体验的一个总结,也是对尼采哲学思想的一种回应。通过研究和对比两书在主题思想、文本内容和艺术特色上的异同,我们可以直观地看到鲁迅和尼采在哲学思想和文学理念上的联系和分歧。本文将从《野草》和《苏鲁支语录》的文本入手,从主题思想、文本内容及艺术特色这三个角度对两部作品进行对比研究。全文由绪论、正文和结语三个部分组成。绪论作为第一部分,主要包括了选题缘由、《野草》和《苏鲁支语录》的研究现状、研究内容和研究方法这四个方面。此外,正文作为本论文的主体部分,分为三个章节,具体内容如下:第一章主要论述《野草》与《苏鲁支语录》主题思想之间的联系。通过对鲁迅、尼采二者的创作背景以及个人经历的研究,深入地挖掘两部作品在个体生命的存在体验和超越精神等方面的联系。第二章的主要内容是对比《野草》和《苏鲁支语录》的文本内容。通过对两书的文体特点、语言使用以及表现题材进行对比研究,以探究两部作品在语言风格、人物塑造等方面的艺术特色。第三章侧重分析《野草》和《苏鲁支语录》在象征意象、隐喻修辞以及互文关系方面的问题。旨在通过平行对比的研究方法,找出两书的共性和差异。
常琳[6]（2020）在《鲁迅早期“个”思想研究》文中认为作为一门显学,关于鲁迅的研究经历了从政治研究到思想研究再到价值研究的变化历程,这是学术研究的前进过程,也是鲁迅深入被解读的必然发展。作为一项研究,要真正走进鲁迅读懂鲁迅,需要走入鲁迅内心探究鲁迅思想深层,唯有探究思想产生的内里源头和生发原因,方能读透鲁迅思想渗透之下呈现出的文学活动和文学创作,回归一个真实而深刻的鲁迅形象。论文将研究重点着重于鲁迅早期“个”思想,研究范畴覆盖鲁迅全部的文学和创作活动。纵观鲁迅一生,“个”思想的形成有其时代语境的影响和渗透,而“个”思想的呈现则随着时间的推移有其生发和衍变的发展过程。以思想研究为核心,以时间发展为线索,对鲁迅“个”思想的研究始于早期五篇文言论文,历经《呐喊》时期,《彷徨》时期,《野草》时期,贯穿其一生。五篇文言论文蕴涵鲁迅早期“个”思想内涵,也奠定鲁迅终其一生的思想指引,其后不同时期的文学创作是早期“个”思想的延续发展,也是折射呈现。“个”思想是对鲁迅思想的概括和定位。“个”的内涵所指和意义范畴与“个人”“个性”以及“个人主义”有别,在此,“个”之所指不是一个简单的政治学或文化学概念,而是一个文学性概念,它包括从自我出发的人的个体生活和生命体验中的痛苦、恐惧、绝望等相对比较激烈的情感状态和与之相连的精神世界,是一种以体验性感受和叛逆性思考为特征的个体文化身份自觉。“个”本身并不具有“麻木”、平和、中正、理想主义等在政治学、社会学和道德意义上的种种“积极因素”和正面价值。“个”是源自鲁迅作为个体内在生命性的体验,以反抗和叛逆等形式外在于文学创作和文学活动之中,这一内里的情感状态以及与之相连的精神世界贯穿其全部文学活动,却又在不同时期呈现不一样的生发状态。关于“个”思想的解读和阐述,我们借用“体验”一词来进行阐释。“体验”是一种个人感知,“体验”也是一种文化选择,它着重创造主体本身的精神体验和心理过程。“体验”既重视个体的主体性,也重视体验者的主观精神活动,同时还重视作为主体的体验者本身的自我选择和过滤表达。对于鲁迅“个”思想形成的生命体验,既有童年生活体验中的叛逆性思考,又有家庭生活体验中施爱与失爱的理性感悟;既有中国传统文化浸润的渗透性影响,又有日本文化体验的直观性接受;既有晚清学人教诲的接受影响,又有西方思潮间接接受的他者影响。这一基于个人和国家、家庭和工作、生活和思想相互渗透又彼此影响的体验过程,经由鲁迅自我的判断、选择、接受和内化,聚集为一种内刻于骨外化于肤的极具鲁迅特色的“个”思想。“个”思想既是鲁迅思想生发的源头,也是始终贯穿鲁迅一生的思想脉络;“个”思想是鲁迅呈现出的思想特质,也是我们借以窥视和解读鲁迅的方式与途径。“个”思想包蕴了鲁迅从“希望”走向“绝望”的心路历程,“个”思想也积聚了鲁迅关于“爱”与“恨”的情感交织;“个”思想让鲁迅敢于直视未来,“个”思想让鲁迅勇于面对死亡。基于内心深刻感悟喷薄而发的这一根基性的思想已经不仅仅是鲁迅的思想,而是一种具有民族本土性,关乎生命个体化的中国问题的思想,更是中西文化对话过程中的重要资源依据和思想呈现,这种民族性立场和世界性立场都源自于鲁迅个体生命体悟中的本土经验和生命体验。而我们对于鲁迅的探索和认知,不仅仅是在探究个体鲁迅,也是在探究我们自身的过去、现在以及将来,一方面它让我们以俯首的方式沉入生命的最深处,用对生命的切身感受和切肤痛感去认知我们内心最真实的自我存在,另一方面它让我们仰视个体生存背后整个民族以及这个民族刻烙下的文化和历史,它们是个体生命选择之源,也是个体生命呈现之态。在这个宏大的历史与民族文化表征中,鲁迅是第一个体验者,也是第一个言说者。
徐亮[7]（2020）在《海派美术大家哈定研究》文中研究指明哈定是20世纪中国杰出的水彩画家也是海派美术传承的典范,他在美术领域的开拓性与美术教学方面皆有显着的贡献与影响。然而囿于当前国内水彩画史及相关理论梳理的完善程度而形成的历史文化记忆的缺失,对水彩画家个案的价值发掘与定位显得尤其模糊不清。由此,本文以海派大家哈定先生为对象而展开研究,将问题置于具体的历史文化情境之中,以哈定的水彩画创作及观念为中心,分别从知识渊源、风格开拓、审美思辨、画室教学这几个层次展开论证,重新评价其独特的学术风貌,还原部分被历史遮蔽的海派美术资源,对中国水彩画学术历史的完善及海派水彩画的发展具有典型价值和贡献。本文的主体结构共分为四个章节（不含绪论部分）:一.哈定早期的时代影响与思想渊源,二.哈定绘画风格的突破与贡献,三.哈定的艺术观与绘画精神,四.哈定的教学实践及理论贡献。先从时代视角切入,对哈定早期的时势境遇、群体互动、思想接受进行梳理与考证,从文化根源来探寻哈定后来艺术转向与拓进的“线索”。分析其艺术经验与思想形成的两个源头:一是对中国传统及西方文化的自觉吸收,二是受时势、群体等“他律”因素促动而形成的艺术经验,地域文化在这个过程中发挥了怎样的“塑造”作用,并阐释哈定与海派群体的交际中形成趋近的“文化性格”及其所肩负的海派文脉的承传责任。接下来,本文依据各时期节点,着重对哈定的创作风格的演变与突破展开研究,梳理哈定风格转型过程中的三个重要特征,即:“师法自然”的写生性风格、“笔墨融合”的意象风格与“关切人生”的边疆人物风格,并放置于中国当代水彩画发展进程中进行比较与考证,对哈定有意识针对民族化、中西融合、主题性等现代美术发展的关键性命题,而开展的自觉探索进行深入研究。从形式分析的角度来看哈定的作品,无论是哪种风格皆呈现出如罗杰·弗莱[1]所说“没有什么东西是惰性”的自觉特点,[2]并带有典型的时代烙印,同时显示出哈定打破既定程式在水彩创作上的本土化命题的开拓。在此基础上,本文更进一步解读沉潜于哈定风格表象下的艺术观念,探索作品背后的精神实质。基于哈定的三个重要风格特征,阐释其如何将西方造型语言与传统文化精神相融合,形成独具思辨性的艺术观念,揭示其对传统审美精神及宇宙人生哲理的深切感悟与融通。通过这种逐层递进的论证方式,对哈定艺术风格及观念的价值定位进行综合性评述。此外,本文还对哈定的美术教学展开研究,哈定画室与同期的私人画室群体共同构成建国初期的一个特殊的教育现象,这也是当前海派美术教育研究中被遮蔽的一段历程,通过分析当时美术教育社会化转型背后的文化定位、政策引导与私人画室的美术教育的联动关系,进一步考证哈定在画室创办中所形成的理念与实践方面的价值与成果,分别对哈定的教学模式、教育主张及理念等方面进行研究,总结哈定的美术教学对海派美术教育的贡献。同时哈定当时编写的两本基础理论教材对几代中国美术家产生了积极而广泛的影响,本文通过对这两本教材所产生的社会效应、内容设置及理论特点进行考证,帮助我们更深入的认识哈定美术教育的理念及方法价值。综上所述,使我们能够以不同视角,在相应领域获得更进一步的全面而深入认知哈定艺术成就的可能,为当前学界的相关研究做补充,通过探讨哈定在水彩画发展过程中对于语言、融合等艺术问题的突破与思考,并结合对他的教育实践及教育理念的阐释,重新发掘海派美术大家哈定先生的艺术价值与历史定位。
石康宁[8]（2020）在《传承与创新：阮籍《咏怀》组诗研究》文中认为五言《咏怀》组诗以辑诗形式,全面地、动态地记录了阮籍由壮怀激烈走向恬淡安贫的心灵旅途,展现了诗人“以一人之事,形四方之风”的悲悯情怀,开创了从一己浮沉中审视社会、历史、人生的现实规律,体悟普世性情感经验的“咏怀诗”传统。《咏怀》组诗的辑合形式不适宜表现具体的抒情命题,但为多层面、多角度地塑造诗人的人格形象提供条件,展现了辑诗类组诗独特的表现力。阮籍《咏怀》组诗之题材、结构艺术、兴象艺术继承了先秦、两汉、曹魏诗歌创作的优良传统。诗人运用问句和对仗两类句型、“兴—比—赋”“情节—感悟”“正反对比”“并列相生”“直抒胸臆”“正—反—合”六类意脉流转模式、“情兴所至,以情为诗”和“情兴未至,以意为诗”的篇体结构,以及登高览远和远游的兴象,一方面,打乱五言诗叙述语脉的流畅性,使诗歌意旨更显隐晦,造就《咏怀》组诗各篇“意接而语不接”的风格;另一方面,诗人塑造与诗歌情感流转模式相通的结构、创设与诗歌情感内涵共鸣的意象、情境,以感兴的方式将诗歌旨意传递给读者,铸就了“反复凌乱,兴寄无端”“百代之下,难以情测”的艺术效果。阮籍《咏怀》组诗的内容结构与设象方式体现出玄学时代的深刻影响。诗人将“寻象以观意”的玄学方法论引入诗歌创作,所设兴象不依附于意旨而存在,具有更丰富的想象余地,为后世谢灵运、陶渊明笔下山水诗、田园诗的繁荣埋下伏笔。但《咏怀》并不是玄言诗,阮籍在玄学理论中寄托了超越人间是非的愿望,而《咏怀》不仅虚构了逍遥自由的理想境界,亦展现了诗人迷茫痛苦、沮丧失望的现实状态。
孔灵婕[9]（2019）在《彭燕郊晚期诗歌研究》文中认为从1938年到2008年,中国现代每一时期的现实语境,都在彭燕郊的诗歌作品中有所呈现。本文根据彭燕郊晚期诗歌大气、圆融的艺术个性,着力探讨诗人从1979年到2008年晚期诗歌写作的追求和诗作特征。绪论部分回顾学界目前对彭燕郊诗歌创作的认可,厘定了“晚期”诗歌的起始时间及其合理性,并介绍论题的研究现状,引出目前研究的不足之处,阐明本论文的研究思路及构架。第一章探讨彭燕郊晚期诗歌中的知性追求。从回顾“知性”在诗歌中的概念,以及新诗史上的知性写作始,以此为背景探究彭燕郊晚期核心的诗歌观念“思考的抒情”的意义,并结合诗人的生命经历、与当代诗坛的互动,受《野草》现代主义精神的滋养,以及与西方现代主义诗歌的对话等经验,考察彭燕郊晚期诗歌重视“知性”的原因。第二章通过阐释彭燕郊晚期两首重要长诗《混沌初开》和《生生:多位一体》,来呈现彭燕郊晚期创作阶段对生命和历史的深刻思考。第三章分别论述了彭燕郊晚期诗歌中的核心意象,“海洋”、“气”和“光”,深入阐发彭燕郊在意象选取上的独特性与敏锐的洞察力。第四章从彭燕郊晚期诗歌的艺术策略出发,考察其晚期诗作的语言特征、艺术传达手段的多样性以及诗人重视散文诗写作的意义。综上不同侧面的探索,进而得出结论:彭燕郊在晚期写作阶段从传统的现实主义写作走向了现代的知性写作,从单向度的艺术传达手段转变为综合的、多变的艺术手法,从质朴的意象选择到能够呈现人类生存困境和生命理想的意象。为我们呈现了一个不屈服于身体年龄,愈老愈丰富,愈老愈包容,愈老愈具人文关怀意识的诗人形象。
陈欣[10]（2019）在《论聂绀弩杂文的自由战斗精神》文中研究表明聂绀弩杂文继承和高扬鲁迅杂文的精神传统,在《野草》社杂文作家群中既与同人协同作战于思想文化斗争的前沿,又具有人格独立、思想自由和艺术独创的个性风采,洋溢着为民主自由而战的自由战斗精神,成为继鲁迅之后的又一座杂文艺术高峰。本论文集中探讨聂绀弩杂文自由战斗精神的主要内容、思想来源和艺术表征等相关问题,力图较为具体而深入地揭示其自由战斗精神的独特性和丰富性。从聂绀弩杂文的文本解读入手,着重考察其批判专制思想、奴性心理的深广力度及其张扬民主自由、自觉抗争的革命理想,在破旧立新中体现了思想自由与战斗意识的合一,并将其置于《野草》杂文派和自由主义思潮的参照系中,比较分析其民主自由思想的独特性。对于聂绀弩杂文的思想来源和精神建构,力求拓宽视野,探索聂绀弩对无政府主义思想的扬弃,尤其是他对鲁迅思想精神的传承和对马克思主义辩证法的运用,充实和丰富了其自由战斗精神内涵。并从自由战斗精神角度来探讨聂绀弩杂文的思维自由、形象说理和多样笔法,其杂文自由灵活的发散思维和反向思维使他得以更深刻更敏锐地针砭时弊痼疾,其杂文形象的丰富多彩强化了其议论说理的形象化和理趣美,以反讽、归谬、象征为主的杂文笔法也增强了其讽刺锋芒和战斗气息。总之,聂绀弩杂文是他独立思考、自由思想、自由创造、自由书写的结晶和典范,其自由战斗精神对于现代杂文发展具有重要意义,对于当代杂文也具有启示和借鉴意义。
二、论《野草》的现代体验与哲理意味（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论《野草》的现代体验与哲理意味（论文提纲范文）
（1）鲁迅文学与戏剧文化资源（论文提纲范文）
| 一、鲁迅文化背景中的戏剧文化资源 |
| 二、鲁迅小说创作的戏剧性构思与展现 |
| 三、鲁迅戏剧体文学写作及其意义 |
（2）现代中国“自我”的起源与早期新诗的兴起（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 主体的显影:“自我”的中介性视野 |
| 第二节 文献综述与学术史反思 |
| 第三节 研究方法、章节述要与研究意义 |
| 第一章 早期新诗与“自我”的伦理建构——以近代“自然”的产生为视角 |
| 第一节 “自然”的近代性 |
| 第二节 “自然的音节”:从“声音”到“意义” |
| 第三节 “自然流露”与“自我”的抒情 |
| 第四节 写景诗与“内在自我”的发现 |
| 第二章 现代中国的“抒情”起源与早期新诗的兴起 |
| 第一节 苦闷的抒情:早期新诗与五四青年的情感再造 |
| 第二节 “我们都是一样的不幸”——早期新诗与现代中国“同情”的起源 |
| 第三节 爱情与道德:恋爱诗与早期新诗的写作伦理——以《蕙的风》论争为中心 |
| 第三章 社会改造视野下的“自我”与“新诗” |
| 第一节 社会改造与20 年代诗歌青年的诞生 |
| 第二节 “劳动”的诗学:“劳动”与早期新诗的写作机制 |
| 第三节 社会改造与浪漫主义的修正:纪游诗与长诗的兴起 |
| 第四章 从无声到有声:《野草》与“自我”的“彷徨” |
| 第一节 鲁迅的第二次“沉默”与《野草》的写作缘起 |
| 第二节 “声”之内转——作为“心声”的《野草》 |
| 第三节 “寂寞地鸣动”:《野草》与1920 年代新诗坛的对话 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（3）20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究目的与意义 |
| 第二节 研究现状与研究方法 |
| (1) 研究现状 |
| (2) 研究方法 |
| 第二章 中国现代文学批评的展开 |
| 第一节 接受中国现代文学的目的与主体 |
| (1) 中国现代文学的接受目的 |
| (2) 中国现代文学的接受主体 |
| 第二节 中国现代文学批评的媒体 |
| (1) 《开辟》与《东明》: 中国现代文学批评的主要媒体 |
| (2) 《朝鲜日报》,《东亚日报》文艺栏的中国现代文学批评 |
| (3) 《每日申(新)报》与中国现代文学译介及批评 |
| 第三章 胎动期(1920年代前半期): 中国现代文学批评的发生与近代指向 |
| 第1节 中国现代文学批评的胎动 |
| (1) 作为思想革命和社会变革运动的文学革命 |
| (2) 在韩国最早的中国现代文学批评 |
| (5) 梁建植的中国现代文学译介与近代指向 |
| 第2节 对于胡适之文学革命的批评的展开 |
| (1) 《开辟》和《东明》与胎动期的中国现代文学批评 |
| (3) 民族主义阵营的社会政势认识和文学革命批评 |
| (4) 文学史认识与思想革命 |
| 第3节 针对文学革命的批评和言文一致文体的确立 |
| (1) 社会主义运动家梁明的近代性语文改革 |
| (2) 言文一致文体的树立过程 |
| 第4节 李东谷的东亚观点与主体性新文学建构 |
| (1)从东亚共存的视角看的中国认识 |
| (2) 思想革命和新文学建构 |
| (3) 新文化运动批评和主体性社会变革运动的指向 |
| 小结: 文学革命论批评和近代社会指向作为思想革命和社会变革运动 |
| 第四章 发展期(1920年代后半期-1930年代前半期): 批评的全面展开和价值的多样性 |
| 第1节 发展期的中国现代文学批评 |
| (1) 无政府主义文艺观和发展期中国现代文学批评的展开 |
| (2) 东亚知性史与鲁迅 |
| (3) 革命文学争论和鲁迅批评的展开 |
| (1) 在华独立运动家柳基石: 兴士团活动及南华韩人青年联盟活动 |
| (2) 鲁迅的封建礼教批判 |
| (3) 鲁迅小说的翻译与鲁迅和巴金的相遇 |
| 第三节 无政府主义理想与李达的中国现代作家论 |
| (1) 南华韩人青年联盟及朝鲜义勇队的活动 |
| (2) 无政府主义者的联合和反动的宠儿: 巴金和茅盾论 |
| (3) 无政府主义的理想和郭沫若的反抗精神 |
| (4) 女作家及新诗和戏剧的批评 |
| 第四节 金光洲的中国现代戏剧及电影批评和李庆孙,申彦俊的批评 |
| (1) 《波希米亚》的发行和无政府主义者的交流 |
| (2) 中国文坛简介与现代戏剧批评 |
| (3) 在中国当地媒体上发表的电影批评 |
| (4) 李庆孙对中国现代文学和电影的批评 |
| 第5节 丁来东与李陆史的鲁迅批评 |
| (1) 丁来东对鲁迅正式的批评 |
| (2) 李陆史与鲁迅: 抵抗与批判的文学实践 |
| 第6节 丁来东的新诗批评与浪漫主义 |
| (1) 丁来东的新诗批评 |
| (2) 徐志摩: 烂熟的情感和美丽的诗才 |
| (3) 冰心: 高举旗帜,勇往直前的哲理诗 |
| (4) 朱湘: 长江永古的长篇叙事诗人 |
| 第7节 女性作家批评与其他 |
| (1) 女性作家批评 |
| (2) 胡适的实用主义渐进改善论 |
| 小结: 作为抵抗和批判的文学实践的无政府主义批评 |
| 第五章 深化及停滞期(1930年代-1945年): 中国现代文学批评的新倾向与讲台批评 |
| 第一节 京城帝国大学中文系和中国现代文学批评 |
| (1) 京城帝国大学中文系的成立及幸岛骁的任命 |
| (2) 京城帝国大学中文系对中国现代文学的批评 |
| 第二节 金台俊、李明善对中国现代文学的批评 |
| (1)金台俊从普罗文学视角的中国现代文学的批评 |
| (2) 李明善对鲁迅的批评: 为人生的文学的追求 |
| 第三节 裵澔、崔昌圭对中国现代文学的批评 |
| (1) 裵澔: 中国现代文学的广泛批评 |
| (2) 崔昌圭对中国现代文学的接受与批评 |
| 第四节 韩雪野对鲁迅的批评 |
| (1) 韩雪野,普罗文学的主要领导者 |
| (2) 韩雪野对鲁迅的批评 |
| 小结: 社会主义讲台批评和新理想的追求 |
| 第六章 复兴期(1945-1950年): 在解放期间的中国现代文学批评 |
| 第一节 关于抗战文学争论的批评与抗战诗歌批评 |
| (1)抗战文学的展开与‘国防文学’、‘民族革命战争的大众文学’的争论 |
| 第二节 尹永春的中国现代诗批评与《现代中国诗选》的发刊 |
| (1) 东西文学研究者的中国现代诗批评 |
| (2) 翻译诗集《现代中国诗选》的出版 |
| 第三节 从救亡到建设: 在解放期间郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| (1) 中国文坛的巨星郭沫若论 |
| (2) 乌托邦的想象成为现实的郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| 第四节 在解放期间中国现代文学书籍的出版与社会变革 |
| (1) 金光洲和李容珪合译的《鲁迅短篇小说集》 |
| (2) 李明善梦想里的社会变革和新祖国建设 |
| 小结: 社会变革和新祖国建设的想象 |
| 第七章 结论 |
| 附录: 按批评家中国现代文学评论目录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的学术成果目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）中国现代散文叙述学的探索性建构（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 中国现代散文叙述学研究概述 |
| 一、研究对象与概念界定 |
| 二、现有研究成果及存在问题 |
| 三、研究价值和研究思路 |
| 第一章 现代散文的叙述主体 |
| 第一节 散文作者的重要性 |
| 第二节 散文叙述者的可靠性 |
| 第三节 散文叙述主体的多重性 |
| 第二章 现代散文的叙述角度 |
| 第一节 散文的叙述人称 |
| 第二节 散文的叙述视角 |
| 第三节 散文的叙述聚焦 |
| 第三章 现代散文的叙述形态 |
| 第一节 散文的叙述结构 |
| 第二节 散文的叙述顺序 |
| 第三节 散文的叙述节奏 |
| 第四章 现代散文的叙述语言 |
| 第一节 现代散文的语言特色 |
| 第二节 现代散文的叙述引语 |
| 第三节 现代散文的叙述语体 |
| 第五章 现代散文的叙述方式 |
| 第一节 叙述与记叙和描写 |
| 第二节 叙述与抒情 |
| 第三节 叙述与议论和说明 |
| 结语 中国现代散文叙述学研究的发展空间 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）《野草》和《苏鲁支语录》文本对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与选题意义 |
| 二、研究综述:《野草》与《苏鲁支语录》研究概况 |
| (一)《野草》的研究概况 |
| (二)《苏鲁支语录》的国内研究概况 |
| 三、《野草》与《苏鲁支语录》文本对比的研究概况 |
| (一)研究概况之影响研究 |
| (二)研究概况之平行研究 |
| 四、研究内容和创新点 |
| 五、研究方法 |
| 第一章 《野草》与《苏鲁支语录》的主题精神探索 |
| 第一节 个体生命的存在体验 |
| 一、个体存在的孤独感受 |
| 二、个体存在的死亡意识 |
| 第二节 超越,以反抗之名 |
| 一、超越精神与重估价值 |
| 二、超越精神与虚无主义 |
| 第二章 《野草》与《苏鲁支语录》的文本内容对比 |
| 第一节 “和而不同”的文体特色 |
| 一、相似优美的散文诗体式 |
| 二、各具特色的语言风格 |
| 三、全知全能的叙述视角 |
| 第二节 紧密联系的表现题材 |
| 一、散文诗中的独特人物 |
| 二、奇幻瑰丽的梦境世界 |
| 第三章 《野草》与《苏鲁支语录》的象征、隐喻及互文性 |
| 第一节 寓意深厚的象征意象 |
| 一、黑暗意象丛:死亡与夜 |
| 二、光明意象丛:天空与路 |
| 第二节 暗含深意的隐喻手法 |
| 一、《野草》中的隐喻修辞 |
| 二、《苏鲁支语录》中的隐喻修辞 |
| 第三节 《野草》和《苏鲁支语录》的互文性解读 |
| 一、 互文关系的背后:尼采思想对鲁迅的影响 |
| 二、从“苍蝇”看《野草》和《苏鲁支语录》的互文性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（6）鲁迅早期“个”思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究现状分析 |
| 第三节 研究对象、研究方法及主要研究内容 |
| 一、研究对象与主要研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 “个”的界定 |
| 第一节 “个”的概念所指与界定 |
| 一、“个人”与“个人主义” |
| 二、“个人”与“自我” |
| 三、“个”与“个人” |
| 第二节 晚清至五四现代个人观念的发展与衍变 |
| 一、“个”淹没于“群” |
| 二、“人”过渡到“个人” |
| 三、“个人”分离于“人” |
| 第三节 “个”在鲁迅思想中的位置 |
| 一、“个体”的精神内涵与“主观”意力之独立 |
| 二、作为个体的人生历程和自我认同过程 |
| 第二章 “个”思想形成的时代语境 |
| 第一节 鲁迅早期“个”思想的内在逻辑 |
| 一、“以己为中枢” |
| 二、“个人”与“众数”的对立 |
| 第二节 “个”与“群”:早期鲁迅与晚清思想的若干关联 |
| 一、严复的“群己之辩”与梁启超的“新民之说” |
| 二、章太炎的“依自不依他”与鲁迅“个”思想的生成与发展 |
| 第三节 “自我”与“个人”:异域语境与早期“个”思想的形成 |
| 一、西方思想资源中鲁迅“个”的思想:以尼采、施蒂纳为中心 |
| 二、鲁迅“个”思想的生成:基于中西语境的选择与接受 |
| 第三章 早期五篇文言论文中“个”思想的梳理 |
| 第一节 “超乎群动”的“人类之能” |
| 第二节 “科学”与“神思”、“思理”与“圣觉” |
| 第三节 “灵明”与“精神”、“主观”与“意力” |
| 第四节 “心声”“新声”“诗力”“诚” |
| 第五节 “内曜”“心声” |
| 第四章 “个”思想的发现与衍变 |
| 第一节 “个的自觉” |
| 一、主体之“无”与“罪的自觉” |
| 二、“个的自觉”:启蒙思想的确证 |
| 第二节 “个人的发现”与五四时期鲁迅“个”思想的衍变 |
| 一、五四之“公同信仰”与鲁迅之“个” |
| 二、“个”之质疑与重塑:“呐喊”与“绝望”、“彷徨”与“心声” |
| 第三节 “个”之重新觉醒与生命的筹划 |
| 一、《野草》:生命的追问 |
| 二、“个”思想与鲁迅 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读博士学位期间独立发表的论文 |
| 致谢 |
（7）海派美术大家哈定研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一 课题来源 |
| 二 研究目的与意义 |
| 三 文献综述 |
| 四 研究方法及视角 |
| 五 创新点 |
| 第一章 经验与接受:哈定早期的时代影响与思想渊源 |
| 1.1 时势语境及文化经验 |
| 1.1.1 时代前奏——民国文艺思潮的激荡 |
| 1.1.2 海派美术的群体镜像与城市性格 |
| 1.1.3 哈定的初步探索与海派的现代锋芒 |
| 1.2 思想源流与知识结构 |
| 1.2.1 传统渊源:家学氛围下的智识启蒙 |
| 1.2.2 西学师承:张充仁对哈定的风格及思想影响 |
| 1.2.3 博采众长:哈定对西画传统的自觉接受 |
| 本章小结 |
| 第二章 融合与超越:哈定绘画风格的突破与贡献 |
| 2.1 蓄力期——“十七年”阶段哈定的风格探索 |
| 2.1.1 时代新生:“师法自然”的写生风格架构 |
| 2.1.2 主题性试验:60年代工农兵题材的“折衷” |
| 2.2 面向传统的融汇:20世纪六七十年代的传统意象风格 |
| 2.2.1 由外而内:师法自然至“澄怀”意象 |
| 2.2.2 笔墨融汇:哈定反观传统的意象风格形式 |
| 2.3 实现“民族风格”——后期边疆写实人物的真正价值 |
| 2.3.1 哈定80年代现实题材创作的形成与定位 |
| 2.3.2 西藏讲学——探寻题材的关键之旅 |
| 2.3.3 哈定对水彩写实人物的风格开拓与贡献 |
| 2.3.4 哈定边疆写实人物题材的绘画语言及技巧突破 |
| 本章小结 |
| 第三章 感悟与融通:哈定的艺术观与绘画精神 |
| 3.1 反观于传统的绘画精神与理念 |
| 3.1.1 关于自然表象与“实在”的认知与转化 |
| 3.1.2 “以心感物”的方式 |
| 3.2 哈定的主要艺术理法与运用 |
| 3.2.1 哈定关于形式美法则的论断 |
| 3.2.2 对“气韵”理法的转化 |
| 3.3 对佛学精神的体悟与融汇 |
| 3.3.1 引禅入道——以出世精神修艺术“本真” |
| 3.3.2 从“画之逸”至“宇宙人生”的转换 |
| 本章小结 |
| 第四章 方法与理念:哈定的教学实践及理论贡献 |
| 4.1 哈定的社会教学实践兼及沪上美术教育 |
| 4.1.1 沪上私人画室与社会化美术教育 |
| 4.1.2 哈定画室的办学沿革 |
| 4.1.3 哈定画室的教学思想与方法 |
| 4.2 哈定的两部教材及影响 |
| 4.2.1 理论设置与方法研究 |
| 4.2.2 两本教材的社会效应 |
| 4.3 哈定在上海美专的教学活动 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一: 哈定艺术年表 |
| 附录二: 哈定手稿摘录 |
| 附录三: 哈定现存作品名录(水彩、油画) |
| 附录四: 哈定教材发行表 |
| 作者攻读博士期间的学术成果 |
| 致谢 |
（8）传承与创新：阮籍《咏怀》组诗研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一节 《咏怀》组诗之研究现状与研究意义 |
| 一、研究现状 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 《咏怀》创作的时代背景与阮籍的人生际遇 |
| 一、曹魏的社会背景与思想潮流 |
| 二、曹魏时期的五言诗创作 |
| 三、阮籍的人生际遇与思想变迁 |
| 第一章 阮籍《咏怀》的情感内容与组诗形式 |
| 第一节 《咏怀》情感内容的层次化表现 |
| 一、《咏怀》中的二十六类情感内容 |
| 二、《咏怀》情感内容的层次性 |
| (一)救世初心——不染尘埃的空中楼阁 |
| (二)热血未凉——现实压力下的不屈傲骨 |
| (三)失路之悲——荒唐现实中的迷惘心态 |
| (四)自由幻梦——悲剧与超越 |
| 第二节 《咏怀》组诗的辑诗形式与“咏怀”传统 |
| 一、阮籍《咏怀》组诗的特点 |
| (一)“咏怀诗”题材的独特性 |
| (二)《咏怀》辑诗形式的独特性 |
| 二、《咏怀》辑诗形式与“咏怀”主题的影响 |
| (一)辑诗形式 |
| (二)审视现实人生的主题 |
| 第二章 阮籍《咏怀》组诗的结构艺术 |
| 第一节 《咏怀》组诗的句型结构 |
| 一、问句结构 |
| 二、对仗结构 |
| 第二节 《咏怀》组诗的意脉流转模式 |
| 一、兴—比—赋模式 |
| 二、情节—感悟模式 |
| 三、正反对比模式 |
| 四、并列相生模式 |
| 五、直抒胸臆模式 |
| 六、正—反—合模式 |
| 第三节 《咏怀》组诗的篇体结构 |
| 一、《咏怀》篇体结构分类 |
| (一)山水缘情,自然天成——“情兴所至,以情为诗”类结构 |
| (二)意在笔先,以象摹情——“情兴未至,以意为诗”类结构 |
| 二、遥深风格的结构溯因 |
| (一)情思幻形,寓意于象——形象化的表意风格 |
| (二)条分缕析,理性感怀——理性化的情感经验 |
| 第三章 阮籍《咏怀》组诗的兴象艺术 |
| 第一节 登昆仑兮四望——《咏怀》中的登高览远兴象 |
| 一、“一”与“多”——《咏怀》登高览远兴象的艺术张力与隐喻作用 |
| 二、《咏怀》登高览远兴象的继承性与发展性 |
| (一)《咏怀》登高览远兴象的发展历程 |
| (二)《咏怀》登高览远兴象的特点:乘远景以游心 |
| 第二节 驾飞龙兮远征——《咏怀》中的远游兴象 |
| 一、载愁载惧,聊以写忧——《咏怀》远游兴象的特点 |
| (一)以游解忧 |
| (二)以游见忧 |
| 二、欲隐弥显的愁绪——《咏怀》远游兴象的继承性 |
| (一)游以诉忧,游以消愁 |
| (二)彷徨无定之“游” |
| (三)极乐之游 |
| 第四章 玄学与阮籍《咏怀》诗艺的因革 |
| 第一节 得意忘言的玄学思想与寻象以观意的《咏怀》诗艺 |
| 第二节 阮籍玄学理论对《咏怀》组诗创作的影响 |
| 一、对生命的纵向把握与对哲学的横向剖析 |
| 二、《咏怀》组诗“六经注我”的结构表征 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）彭燕郊晚期诗歌研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 1 研究对象的提出 |
| 2 研究现状及不足 |
| 3 研究思路及框架 |
| 1 知性的诗:彭燕郊晚期诗歌写作的追求 |
| 1.1 从“感性”向“知性”:中国新诗发展史上的一个重要命题 |
| 1.1.1 诗歌中的“知性” |
| 1.1.2 新诗史上的“知性”写作脉络 |
| 1.1.3 “思考的抒情”;彭燕郊晚期诗学观的核心 |
| 1.2 彭燕郊晚期诗歌知性追求的来源 |
| 1.2.1 对自我复杂经验与历史语境的沉思 |
| 1.2.2 当代新诗审美趋向的回应 |
| 1.2.3 受《野草》现代主义精神启发 |
| 1.2.4 与西方现代主义诗歌的对话 |
| 2 《混沌初开》与《生生:多位一体》:彭燕郊晚期的两部心灵长诗 |
| 2.1 心灵史之一—《混沌初开》 |
| 2.1.1 内省式生命存在之思的喷发 |
| 2.1.2 “你”—保持审视距离的人称选择 |
| 2.1.3 超越自我的精神境界 |
| 2.2 心灵史之二—《生生:多位一体》 |
| 2.2.1 生命哲学与历史反思的强音 |
| 2.2.2 “五位一体”向“多位一体”的转变 |
| 2.2.3 戏剧性角色与旁白解说 |
| 3 彭燕郊晚期诗歌的核心意象 |
| 3.1 “海洋”:彭燕郊对个体存在境遇的揭示 |
| 3.2 “气”:彭燕郊对生命的讴歌 |
| 3.3 “光”:彭燕郊生命理想的象征 |
| 4 综合的诗:彭燕郊晚期诗歌的艺术策略 |
| 4.1 彭燕郊晚期诗歌多元的艺术传达 |
| 4.1.1 超验的想象 |
| 4.1.2 感情和哲理熔铸的寓言化书写 |
| 4.2 彭燕郊晚期诗歌的语言特征 |
| 4.2.1 陌生化的语言 |
| 4.2.2 对话性的沉思语言 |
| 4.3 散文诗创作:彭燕郊晚期对新诗形式的探索 |
| 4.3.1 现代散文诗的蔚然之风 |
| 4.3.2 综合诗思的自由表达 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学研究成果 |
| 致谢 |
（10）论聂绀弩杂文的自由战斗精神（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 作为文化武器的自由战斗思想 |
| 第一节 对专制思想的深刻批判 |
| 第二节 对奴性心理的深入剖析 |
| 第三节 对民主自由的执着追求 |
| 第二章 自我建构的自由战斗精神 |
| 第一节 无政府主义思想的吸取和扬弃 |
| 第二节 鲁迅思想的深刻影响和自觉传承 |
| 第三节 对唯物辩证法的学习和运用 |
| 第三章 杂文艺术的自由创造精神 |
| 第一节 杂文思维的自由解放 |
| 第二节 杂文形象的丰富多彩 |
| 第三节 杂文笔法的灵活变换 |
| 结语:聂绀弩杂文精神的价值意义 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、论《野草》的现代体验与哲理意味（论文参考文献）
- [1]鲁迅文学与戏剧文化资源[J]. 朱寿桐. 戏剧(中央戏剧学院学报), 2021(06)
- [2]现代中国“自我”的起源与早期新诗的兴起[D]. 宋夜雨. 南京师范大学, 2021
- [3]20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究[D]. LEE W00NG. 山东大学, 2020(08)
- [4]中国现代散文叙述学的探索性建构[D]. 孙景鹏. 福建师范大学, 2020(12)
- [5]《野草》和《苏鲁支语录》文本对比研究[D]. 李柔静. 云南师范大学, 2020(10)
- [6]鲁迅早期“个”思想研究[D]. 常琳. 湖南师范大学, 2020(01)
- [7]海派美术大家哈定研究[D]. 徐亮. 上海大学, 2020(03)
- [8]传承与创新：阮籍《咏怀》组诗研究[D]. 石康宁. 安徽师范大学, 2020(02)
- [9]彭燕郊晚期诗歌研究[D]. 孔灵婕. 宁波大学, 2019(06)
- [10]论聂绀弩杂文的自由战斗精神[D]. 陈欣. 福建师范大学, 2019(12)