导读:本文包含了宪政理论论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:行政法,理论基础,哲学,宪政学
宪政理论论文文献综述
倪嫔嫔[1]（2019）在《基于哲学、宪政学、法学探析行政法之理论基础》一文中研究指出自二十世纪九十年代以来,学界关于行政法学的理论基础提出了多种观点,其中以管理论、控权论、平衡论与为人民服务论最具代表性。经济社会发展与国家行政体制改革推进了行政法的现代化发展进程,也对于行政法的理论基础提出了新的诠释要求。本文从阐释行政法理论基础的内涵入手,分析了关于行政法理论基础的叁种传统学说,围绕哲学理论基础、宪政学理论基础、法学理论基础叁个层面,探讨了行政法理论基础的哲学、宪政学与法学的创新诠释,以供参考。(本文来源于《法制与社会》期刊2019年21期）
倪嫔嫔[2]（2019）在《试析哈耶克宪政理论的核心》一文中研究指出从哈耶克宪政意义的角度分析,私法有着"法律下的政府""法治之法"的重要地位,并且在构建新宪政模式方面有着十分重要的作用。在本文的分析中,首先阐述哈耶克宪政理论的基本预设,然后对相关的理论核心进行分析,实现对私法、宪法的比较。最后,总结哈耶克宪政理论中宪法的性质。基于此,可以为相关人员提供有价值的参考,深化对哈耶克宪政理论的认识。(本文来源于《法制与社会》期刊2019年20期）
李涛[3]（2018）在《彼得斯曼国际经济法宪政理论研究》一文中研究指出彼得斯曼教授是开创以世界贸易组织贸易规则为核心的国际经济法学术研究的领先学者。在四十多年的学术生涯中,彼得斯曼以“公民驱动”的宪政思维为基础、以人权保护为进路、以国际经济体系的多层司法治理为核心,创立并发展了独树一帜的国际经济法宪政理论,为长期以法律实在主义和功利经济理论占主导地位的国际经济法这一法律部门提供了一个规范性的终极理论假设,并将国际经济法的学术探讨从规则层面引入更深层次的基础理论层面。随着中国在世界舞台上的崛起和“构建人类命运共同体”理念的提出,中国已不可避免地需要参与到全球经济治理机制的创新发展中。在这一时代背景下,对同样以民众权益为出发点并代表着西方思维方式的彼得斯曼国际经济法宪政理论进行对比研究和反思具有较高的学术意义。西方宪政思想经历了历史上诸多哲学家、思想家的阐述,形成了一个一脉相承但又不断发展的自由主义宪政理论体系。作为西方学者的彼得斯曼不免受到了这些思想的影响,表现在其理论中所要解决的核心议题就是全球化背景下公权力与个人之间的协调问题。为全面展现其理论内涵,本篇论文分别从文献沿革、思想来源、关键词解读、同行批判、实践应用等角度进行分析,并对照中国语境对其理论的普适性进行考察。第一章为彼得斯曼国际经济法宪政理论概述。彼得斯曼的思想体现为一个以个人经济自由为理论预设,并博采自由主义哲学观点,且将国际经济关系置于人权思想之坚实“基座”之上的宏大理论设计。其关注的是国际经济法领域的规范性、根本性问题。其价值在于为人们更好地辨明国际经济分工的“游戏规则”提供了一种思维方法,而不是仅仅做法律规则的解释者和适用者。第二章结合有关历史背景对彼得斯曼国际经济法宪政理论的发展轨迹进行梳理。第一阶段为二十世纪八十年代至二十世纪九十年代,他主要关注于国际经济规则的宪法功能问题。第二阶段大体自二十世纪九十年代始至二十一世纪初,在这一阶段彼得斯曼将其理论前提从经济自由延伸至普遍人权,并主张将人权法并入世界贸易组织和其他国际组织中。在第叁阶段,也就是从二十一世纪初开始的这一阶段,彼得斯曼直接提出了以正义、人权、审议民主、跨国法治、及其他可普遍化共同的宪法原则为基础的世界主义国际经济法概念,但是,他同样认为多样化的“宪政多元主义”应该得到尊重。第叁章关注的是彼得斯曼国际经济法宪政理论的思想来源。彼得斯曼用以发展其国际经济法宪政理论的一个主要方式就是跨学科研究方式,表现为他对于自由主义经济理论、秩序自由主义理论、公共选择理论和公共产品理论的引用。他的很多理论命题预设都来源于经济学理论。康德和罗尔斯的理论在彼得斯曼的理论框架中更是占有举足轻重的地位。第四章对“人权”、“正义”、和“司法复审”这叁个彼得斯曼整个理论体系中最为重要的关键词进行分析。人权为以保护公民宪法权利为导向的国际经济法范式转变提供了最重要的理由;正义作为国内和国际法的核心目标能够引领人们在国际劳动分工正当秩序的多样化理解之间达成“重迭一致”;而法院则被视为国际经济法中的人权和正义的“最具独立性的卫士”。第五章探讨彼得斯曼国际经济法宪政理论与国际经济法实践的衔接问题。欧洲经济法对于人权保护的司法渐进释明、欧洲司法上的比例平衡原则是彼得斯曼国际经济法宪政理论之实践依据的重要来源。对于贸易法领域的宪政化问题,彼得斯曼早期大多采用一种过于理想化的、将贸易法和人权法相互联系起来的方法进行论证;而在其晚近时期的着作中,他基本上放弃了这一于乐观的解读方法,转而专注于“司法治理”相对于政治方式的进步意义。他对于国际法碎片化问题的阐释也是高度抽象化的。第六章回顾了彼得斯曼与美国学者阿尔斯通、豪斯的学术论战。彼得斯曼的理论论述在美国学者看来是不注重细节的,甚至是信口雌黄。而彼得斯曼则一直强调要从根本价值的视角并以整体性的眼光和宽泛的解释方法对待国际劳动分工领域的问题。阿尔斯通和豪斯遗漏了对彼得斯曼理论中的“个人主义”这一规范性前提进行分析。第七章剖析了彼得斯曼的理论在中国语境下的普适性问题,尤其关注了他的理论中“人权”、“正义”和“司法复审”这叁个极为重要的关键词在中国语境下的理解。中国的情况与彼得斯曼的理论设计是大相径庭的,表现为自上而下的范式不但在中国是强有力的现实存在,而且在中国融入世界的脚步中也显露端倪。彼得斯曼的理论与中国思想的分歧根植于基本价值观的不同,进而也是不能以“多元主义”这种词汇来掩饰的。(本文来源于《山东大学》期刊2018-05-30）
陈奕言[4]（2018）在《浅析洛克财产权理论及宪政基本原则的确立》一文中研究指出洛克的财产权理论以保护公民的私有财产为基础,进而引发出建构有限政府的基本原则,防止国家对公民个人基本权利和自由的任意干预。由对财产权的保护推导出个人私权利处于国家公权力之上,政府的目的就是保护公民个人的生命、自由和财产。在洛克的财产权理论中所蕴含的人权原则和有限政府理论,都是现代宪政的基本要求和核心价值,对近现代宪政的政治实践发展有重要的启示意义。(本文来源于《法制博览》期刊2018年15期）
史宏波,田媛[5]（2018）在《西方宪政民主思潮的理论缺陷及政治实质辨析》一文中研究指出西方宪政民主思潮以自然法学的抽象价值为价值导向,以人性本恶的抽象人性观为理论基础,以西方资产阶级近代革命为政治土壤,充分体现西方资产阶级的国家观念、政治模式和制度设计。西方宪政民主思潮无视民主、宪法的阶级性以及中国国情,企图在中国实现其"叁权分立""多党政治""普选制"等政治主张,充分暴露其新自由主义本质。明确中国依宪执政与西方宪政民主制度的本质区别,对抵御西方宪政民主思潮具有重要意义。(本文来源于《思想教育研究》期刊2018年05期）
贺永泰,齐文娟[6]（2018）在《延安时期的宪政理论与宪政运动述论》一文中研究指出抗战时期,国民党中央分别于1939年和1943年两次作出实施宪政的决议。对此,中国共产党表示坚决拥护,积极响应。中共领导人毛泽东等国民参政会参政员就宪政问题作了专门论述,提出了新民主主义宪政观。延安成立了各界宪政促进会,并举行了宪政座谈会,对宪政问题加以研讨,以策宪政的实现,陕甘宁边区和其他抗日根据地"厉行民主真行宪"。延安时期的宪政理论与宪政运动是中国宪政史的重要篇章。(本文来源于《延安大学学报(社会科学版)》期刊2018年01期）
李栗燕,宋红团[7]（2018）在《宪政民主论的理论实质与中国裂变》一文中研究指出西方"宪政民主"作为一个涉及国家根本大法、社会根本制度、政权组织形式等重大问题的政治概念,无论从理论来源、阶级实质、制度实践来说,都旨在维护资产阶级的统治。资本主义宪政特有的内涵包括多党制、议会民主及叁权分立等,宪政民主特指资产阶级宪法实施。宪政民主论在中国的传播,是新自由主义思潮在政治领域对中国的渗透。国内的一些宪政民主论者遵循资本主义宪政的本质要求,在中国宣扬宪政民主改革,其目的是要虚化、削弱乃至取消共产党的领导,引导中国放弃社会主义道路,转而踏上西方资本主义的宪政之路。因此,宪政民主问题已经不再是简单的学术问题,而是关系到中国政治发展主题的重大问题。这就需要我们认清为什么不能把"宪政"作为中国的基本政治概念和防止落入其背后的"话语陷阱"的原因。(本文来源于《探索》期刊2018年01期）
程卫东[8]（2017）在《理想主义还是新帝国主义?——当代国际法宪政化理论批判》一文中研究指出冷战结束后,一些西方特别是欧洲的国际法学者主张国际法宪政化,将宪法的一些价值与原则引进国际法,增强国际法对国家及其行为的约束力。但是,从马克思主义关于法的社会基础、法的本质以及国家观等角度来分析,国际法宪政化在理论上均存在重大缺陷,国际法宪政化缺乏必要的社会基础,同时也是对国际法性质与国家本质的一种误读。世界主义的国际法宪政化理论并没有充分反映现实中国家的复杂的利益计算,只是一种近于乌托邦的理想,而规范性的国际法宪政化则是一种变相的欧洲/西方中心论。无论哪种形式的国际法宪政化理论,都不是国际法改革的方向。国际法改革还是应该植根于国际社会的实际情况,从更好地在新形势下实现国际法的功能角度出发,去完善、创设国际法规则。(本文来源于《欧洲研究》期刊2017年05期）
周志发,郝子怡[9]（2016）在《西方宪政制度的理论缺陷与实践困境》一文中研究指出自由主义是西方宪政制度的理论基础,但其理论建构所需的"自然状态或原初状态"与具体实践脱节,故而西方宪政无法解释中国特色的法制发展。基于中国改革开放"摸着石头过河"渐进试错实践,批判西方自由主义的权利理论,提出新权利范式"试错权作为母权论与相互赋权论",为容错法的出台提供理论依据。新权利范式认为,自由主义作为西方宪政制度的理论基础,其权利理论是建立在子权层面,并非普世价值观。自由主义宪政将南北战争时期林肯的"梅里曼案"和罗斯福"新政"出台的众多新法案判为"违宪",难以调和理论与实践的矛盾性。对于上述案例,新权利范式较自由主义权利理论更具解释力,所以说容错法兼具"中国特色和普遍性"。(本文来源于《学术界》期刊2016年06期）
周悦[10]（2016）在《章太炎的国家理论与宪政方案研究》一文中研究指出清末民初,中国处于国家民族危亡的大转型时代。国家民族危亡,是因为外国帝国主义的侵略;之所以会遭受侵略,是因为专制帝制导致合法性的丧失与治理能力的崩溃。专制帝制的权力顶端是清朝皇帝。因此,作为革命的“义师先声”,章太炎号召世人奋力推翻清朝贵族统治,推翻专制帝制,建立民族国家。作为“中华民国”这一概念的提出者与阐述者,章太炎的国说,最初体现在对“大独”精神的高度赞扬。在他看来,只有人民才是国家的主人,统治者应该尽公仆保护人民之责,按照人民的意志治理国家。然而,由于凡是政府皆是罪恶的,所以,他认为要治理好国家,必须“专以法律而治”,但不是西方法律,而是“宽平无害”的五朝之法。为了维护人民独立自主的权力,章太炎的国家理论要求对国家政府机构的权力及权力行使者进行限制。在国家宪政方案上,章太炎拒斥了以代议制为表征的西方宪政模式。代议制之外更好更完善的民权制度是分四权、置四法;民国初期他修改为分五权、置四法,并将希望寄托于建立新政党和军事强人袁世凯身上;军阀混战时期他又鼓吹各省自治和虚置中央。章太炎的宪政方案看似前后矛盾,事实上面对国内变化的形势,他的宪政方案一直都致力于恢廓民权,限制国家政府机构的权力。为什么章太炎极度反对完全效仿西方法律体系及宪政模式呢?因为,根据他的“齐物”思想,各文化具有其特殊性格,文化既然各异,唯有互相尊重。而“政治、法律皆依习惯而成”,法律的创制、国家的建构均不能脱离本国的传统文化。因此,他主张保留中国传统政治法律文化中的“良法美俗”,根据中国固有的国情,创制独具中国特色——“以不齐以为齐”的民主共和国。(本文来源于《华中科技大学》期刊2016-05-01）
宪政理论论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
从哈耶克宪政意义的角度分析,私法有着"法律下的政府""法治之法"的重要地位,并且在构建新宪政模式方面有着十分重要的作用。在本文的分析中,首先阐述哈耶克宪政理论的基本预设,然后对相关的理论核心进行分析,实现对私法、宪法的比较。最后,总结哈耶克宪政理论中宪法的性质。基于此,可以为相关人员提供有价值的参考,深化对哈耶克宪政理论的认识。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
宪政理论论文参考文献
[1].倪嫔嫔.基于哲学、宪政学、法学探析行政法之理论基础[J].法制与社会.2019
[2].倪嫔嫔.试析哈耶克宪政理论的核心[J].法制与社会.2019
[3].李涛.彼得斯曼国际经济法宪政理论研究[D].山东大学.2018
[4].陈奕言.浅析洛克财产权理论及宪政基本原则的确立[J].法制博览.2018
[5].史宏波,田媛.西方宪政民主思潮的理论缺陷及政治实质辨析[J].思想教育研究.2018
[6].贺永泰,齐文娟.延安时期的宪政理论与宪政运动述论[J].延安大学学报(社会科学版).2018
[7].李栗燕,宋红团.宪政民主论的理论实质与中国裂变[J].探索.2018
[8].程卫东.理想主义还是新帝国主义?——当代国际法宪政化理论批判[J].欧洲研究.2017
[9].周志发,郝子怡.西方宪政制度的理论缺陷与实践困境[J].学术界.2016
[10].周悦.章太炎的国家理论与宪政方案研究[D].华中科技大学.2016