基于内控视角下的我国商业银行操作风险及对策研究

论文摘要

2005年以来,我国银行业先后爆发多起金融大案,其涉案金额之巨、爆发频率之高令银行界内外为之震惊,随后中国银行业监督管理委员会于同年9月出台了《关于加强防范操作风险工作力度的通知》,操作风险问题这才被我国金融界所重视。为了有效防范和控制操作风险,督促商业银行进一步完善内控制度,银监会又于2007年6月颁布了《商业银行操作风险管理指引》。本文从商业银行内部控制和操作风险关系入手,通过对比分析法对国内外商业银行操作风险损失数据进行分析,从而了解国内外商业银行操作风险特征、管理现状及形成国内外操作风险差异的深层原因,进一步分析出导致我国商业银行操作风险的主要原因:内部控制不完善造成操作风险事件频频发生。在此基础上,文章紧扣诱发我国商业银行操作风险的主要因素内部控制来构建操作风险度量模型,而内部控制评价可以评价出商业银行内控体系运行的好坏及商业银行控制操作风险能力的强弱,同时巴塞尔新资本协议规定的操作风险资本分配方法又不太适合我国银行机构目前所面临的操作风险形势,因此,将巴塞尔新资本协议中的操作风险度量方法与内部控制相结合,用内部控制评价来修正巴塞尔新资本协议中的操作风险度量模型,既符合国际度量标准又结合了我国商业银行实际情况,旨在为我国商业银行操作风险进行经济资本分配,提高抗风险的能力。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第一章 绪论
• 1.1 研究背景及目的
• 1.2 研究意义
• 1.3 文献综述
• 1.4 文章结构
• 1.5 研究方法
• 1.6 创新点
• 第二章 商业银行操作风险理论概述
• 2.1 操作风险理论形成与发展
• 2.2 操作风险的界定、特征及分类
• 2.2.1 操作风险的界定
• 2.2.2 操作风险的特征
• 2.2.3 操作风险的分类
• 2.3 操作风险的一般成因分析
• 2.3.1 内控制度不完善
• 2.3.2 业务流程繁杂化
• 2.3.3 道德风险潜藏性
• 2.3.4 信息技术进步——“双刃剑”
• 第三章 基于内控制度下的商业银行操作风险研究
• 3.1 防范操作风险内部控制是关键
• 3.1.1 商业银行内部控制制度
• 3.1.2 商业银行内部控制评价
• 3.1.3 操作风险与内部控制相关性分析
• 3.2 国内外银行操作风险现状比较分析
• 3.2.1 国外银行操作风险特征及管理现状
• 3.2.2 我国银行操作风险特征及管理现状
• 3.2.3 国内外银行操作风险差异分析
• 3.3 内控视角下我国银行操作风险成因分析
• 3.3.1 内控意识薄弱，操作风险管理理念落后
• 3.3.2 信息交流与反馈机制不畅通，操作风险防范不及时
• 3.3.3 内控措施不健全，操作风险管理职能缺失
• 3.3.4 内控制度执行不力，操作风险控制能力不强
• 3.3.5 内部稽核力量薄弱，操作风险管理能力弱化
• 3.3.6 缺乏有效的监督约束机制，关键人员引发操作风险不断
• 第四章 基于内控评价结果修正的操作风险度量模型的实证分析
• 4.1 几种主流操作风险度量模型的介绍
• 4.1.1 基本指标法
• 4.1.2 标准法
• 4.1.3 内部衡量法
• 4.1.4 损失分布法
• 4.1.5 极值理论模型
• 4.1.6 记分卡法
• 4.2 我国银行操作风险度量模型的选择—基于内控评价结果修正的标准法
• 4.2.1 模型的可行性分析
• 4.2.2 模型的理论基础
• 4.2.2.1 COSO 模式关于商业银行内控的稽核评价标准
• 4.2.2.2 三标度层次分析法
• 4.2.2.3 模糊判断综合评价模型
• 4.2.3 模型参数的设定
• 4.3 我国商业银行操作风险度量的实证研究
• 4.3.1 选择操作风险度量对象
• 4.3.2 确定度量对象的内控评价系数
• 4.3.3 计算度量对象的各产品线前三年年均总收入
• 4.3.4 分配度量对象的操作风险经济资本
• 第五章 内控视角下我国商业银行操作风险管理的对策
• 5.1 加强内控意识，形成良好的操作风险文化
• 5.2 健全内控信息交流与反馈机制，及时防范操作风险
• 5.3 完善内控措施，增强操作风险管理职能
• 5.4 加大内控执行力度，提高控制操作风险的能力
• 5.5 提高内部稽核水平，强化操作风险管理能力
• 5.6 加强内部监督审计，减少由关键人员引发的操作风险
• 第六章 结论和展望
• 6.1 结论
• 6.2 展望
• 6.2.1 进一步积累操作风险损失数据
• 6.2.2 进一步建立全面风险管理构架
• 参考文献
• 致谢词
• 攻读学位期间公开发表的论文
• 附录