反语的语用认知研究

论文摘要

反语是一种普遍而又特殊的语言形式,在日常的言语交际和书面文体中,人们经常会有意识或无意识地使用反语。长期以来,对于反语的研究只局限于修辞学的领域,人们往往把反语视为一种单纯的修辞手段,近些年来,反语的研究和探讨逐渐扩展到了心理学、哲学和语言学等领域,并取得了相应的成果,但迄今为止的研究仍旧主要局限于其语义理解以及翻译策略等的层面,从认知学和语用学角度出发的研究还有很大的局限性。本文尝试性地在认知语用学的核心理论—Sperber & Wilson关联理论以及Fauconnier的空间合成理论的角度出发,提出反语本质上是一种在说话人和听话人之间寻求最佳关联的过程,并对其生成和理解的复杂心理机制进行了详细的分析。论文首先对反语研究的历史及现状进行了简短的回顾。历年来的反语研究大致上可以分为两大类:一是以传统反语观为基础的反语研究,其核心观点为反语就是“正话反说”,主要代表人物是Grice;这一类包括了近二三十年新兴起的一些反语理论研究,比如Giora的间接否定理论等。这些理论虽然与Grice的反语理论不完全一致,但其本质并没有走出Grice理论的框架之外。第二类的研究大部分是兴起于近二三十年,他们所持的观点与传统反语观相去甚远,甚至是完全摒弃了传统的反语观点。这其中比较有影响的理论有Sperber & Wilson的回声提示理论以及Clark & Gerrig的伪装理论。在这些理论当中,Sperber和Wilson的回声提示理论是最早从认知角度来解释反语现象的,也是最受关注的理论,后来Sperber和Wilson将反语研究纳入关联理论框架之内,对回声提示理论进行了修改,形成了关联理论的反语观,对反语研究起到了重大的作用。在文献综述之后,论文对关联理论进行了简要的介绍。关联理论是Sperber和Wilson在对Grice合作原则进行修改的基础上提出的,其观点主要包括关联理论的交际观和关联原则。关联理论摒弃了传统的交际代码模式,提出了明示—推理模式,认为交际是一个涉及信息意图与交际意图的明示推理过程。关联原则包括关联的认知原则和关联的交际原则,即每一个明示的交际行为都应设想为它本身具有最佳关联性,这也是反语的本质所在。人类的语言交际都是在关联原则支配下进行的,反语同其它语言现象一样,其产生与理解机制也受关联原则的支配。在上述论述之后,文章重点阐述了关联理论的反语观:一是在关联理论框架下如何理解反语的本质;二是如何在关联原则下如何理解反语的功能。从关联理论的角度来看,反语是对语言的回应阐释性用法,言者通过回应话语表明自己对所回应的话语的态度(往往是不赞成或反对的态度),并以此取得话语的关联性。在第三章中本文在前人的研究基础上,试图运用合成空间理论分析和揭示会话参与者生成和理解反语的内在认知机制。在合成空间理论的指导下,本文比较深入地分析了反语话语的生成和理解机制。在反语生成中,说话者出于某种动机,结合语境因素,通过概念合成产生反语话语;在反语理解中,通过概念域和语境信息来组成心理空间,从同一概念域话语参与者建立起了不相容的心理空间,通过跨空间的部分映射,各种概念结构重组到合成空间,从而获得对话语意义的完整的理解。而无论是在反语生成过程中还是在反语理解过程中,话语参与者和语境因素都起着非常重要的作用。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Introduction
• Chapter 1 A General Review of Irony
• 1.1 Definition of Irony
• 1.2 Classification of Irony
• 1.3 Approaches to the Study of Irony
• 1.3.1 Rhetorical Approach of Irony
• 1.3.2 Philosophical Approach of Irony
• 1.3.3 Psychological Approach of Irony
• Chapter 2 Pragmatic Analysis of Irony
• 2.1 Pragmatic Essence of Irony
• 2.1.1 The Violation of Cooperative Principle
• 2.1.2 The Allusional Pretense
• 2.1.3 The Insincere Speech Act
• 2.1.4 The Graded Salience
• 2.1.5 The Optimal Relevance
• 2.1.5.1 A Brief Introduction of the Relevance Theory
• 2.1.5.2 The Essence of Irony Based on Relevance Theory
• 2.2 Pragmatic Functions of Irony
• 2.2.1 Persuasion
• 2.2.2 Criticism
• 2.2.3 Humor
• 2.2.4 Intimacy
• 2.2.5 Emphasis
• Chapter 3 Cognitive Analysis of Irony
• 3.1 Generation of Irony
• 3.1.1 Motives for the Generation of Irony
• 3.1.1.1 Motives for Expressing Negative Attitudes
• 3.1.1.2 Motives for Showing Politeness
• 3.1.1.3 Motives for Showing Power
• 3.1.1.4 Motives for Amusing
• 3.1.2 Necessary Factors for the Generation of Irony
• 3.1.2.1 Insincerity of Speakers
• 3.1.2.2 Untruth （Partial Untruth） of Utterance
• 3.1.2.3 Constraints of Context
• 3.1.3 Internal Psychological Process for the Generation of Irony
• 3.1.3.1 Theoretical Basis—Blending Theory
• 3.1.3.2 Mental Space Built in Irony Generation
• 3.1.3.3 Blending Processes in Irony Generation
• 3.2 Comprehension of Irony
• 3.2.1 Internal Psychological Process for the Comprehension of Irony
• 3.2.1.1 Mental Space Built in Irony Comprehension
• 3.2.1.2 Blending Processes in Irony Comprehension
• 3.2.2 Factors for the Comprehension of Irony
• 3.2.2.1 Internal Factors: Common Background Knowledge of Speakers and Hearers
• 3.2.2.2 External Factors: Cognitive Ability of Hearers
• 3.2.2.3 Textual Factors: Indispensable Context
• 3.3 Situations for Irony Usage
• 3.3.1 Situations in Which Irony Can Be Used in Proper Way
• 3.3.2 Situations in Which Irony Should Be Avoided
• Conclusion
• Bibliography
• Acknowledgements
• Appendix A （攻读学位期间发表论文目录）