刑事审判程序分流研究

论文摘要

刑事审判程序如何实行分流,这既是一个理论问题,也是一个实践性很强的问题。从程序分流这一崭新视角去研究刑事审判程序,具有理论研究的意义和价值。本文在考察域外刑事审判程序分流的理论和实践的基础上,进行比较研究,对我国刑事审判程序分流的运用和完善提出自己的观点。全文共分为七个部分:第一章,刑事审判程序分流的世界眼光和中国问题。本章在对刑事审判程序分流进行概念界定的基础上,从宏观上分析了刑事审判程序分流的世界性趋势和中国问题,强调了刑事审判程序分流有利于保障被告人的人权,有利于审判方式的改革完善,并从根本上有利于促进司法公正。刑事审判程序分流的基本路径,其实也就是我国现行的简易程序和普通程序简易审的改革路径,即吸收实务中普通程序简易审的合理成分进而对简易程序进行重构,扩大简易程序的适用范围,增设处罚令程序、刑事和解程序等促进案件简化审的程序。第二章,刑事审判程序分流的理论根基。本章指出了刑事审判程序分流的理论基础是和谐论、正义论、效率论和宽严相济原则,并且具体阐述了这些理论在刑事审判程序的分流中的运用和贯彻。第三章,刑事审判程序分流的决定程序:庭前审查程序。庭前审查程序又称为预审程序,是衔接公诉与审判的重要环节,它是一个决定刑事审判程序如何分流的程序,对于案件进入到法庭审判阶段后,采行何种程序进行审理具有至关重要的意义。在对域外庭前审查程序进行比较考察并对我国庭前审查程序进行回顾批评的基础上,提出了庭前审查程序的改革方案,庭前审查程序应定位于它是一个独立的预审程序,而不仅仅是一个为法庭审理做准备的程序,应当建立预审法官制度,实行预审法官和审判法官的分离。第四章,处罚令程序。处罚令程序是大陆法系国家处理简单、轻微刑事犯罪案件的一种简易程序,是一种庭审省略式审判即书面审理方式。在对域外处罚令程序进行比较考察的基础上,分析了我国设立处罚令制度的必要性和可行性,提出了我国设立处罚令制度的具体构想。第五章,简易程序和普通程序简易审改革研究。首先,对何谓简易程序进行厘定,区分狭义上的简易程序和广义上的简易程序;其次,比较考察简易程序和普通程序简易审的域外立法例;再次,对我国简易程序和普通程序简易审进行了回顾和批评;最后,提出重构我国的简易程序,将现行的简易程序和普通程序简易审整合为一种程序,即被告人认罪案件简易程序。第六章,刑事和解程序。“和解”就是以“和”的方法来“解”纠纷。在对刑事和解程序域外立法例和实务运作进行比较考察的基础上,分析了刑事和解制度在我国赖以生长的传统“和合”文化和现实利益基础,提出应在我国构建刑事和解制度。第七章,认罪协商程序。在对认罪协商程序的域外立法例和实务运作进行比较考察的基础上,分析了认罪协商制度本质上是一项与英美法系对抗式诉讼模式密切联系的制度,我国目前并不存在认罪协商制度的生长土壤,因而不宜盲目引进。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、研究背景
• 二、研究方法
• 第一章 刑事审判程序分流的世界眼光和中国问题
• 一、刑事审判程序分流的界定
• 二、刑事审判程序分流的世界性趋势
• 三、刑事审判程序分流的中国问题
• 四、刑事审判程序分流的意义
• 五、刑事审判程序分流的中国路径
• 第二章 刑事审判程序分流的理论根基
• 一、和谐论
• （一） 和谐论概述
• （二） 和谐论在刑事审判程序分流中的运用
• 二、正义论
• （一） 正义论概述
• （二） 正义论在刑事审判程序分流中的贯彻
• 三、效率论
• （一） 效率论概述
• （二） 效率论在刑事审判程序分流中的运用
• 四、宽严相济原则
• （一） 宽严相济原则概述
• （二） 宽严相济原则在刑事审判程序分流中的贯彻
• 第三章 刑事审判程序分流的决定程序:庭前审查程序
• 一、庭前审查程序概述
• 二、庭前审查程序域外立法例考察
• （一） 美国的预审程序
• （二） 英国的预审程序
• （三） 德国的中间程序
• （四） 法国的预审程序
• （五） 日本的庭前程序
• （六） 意大利的初步庭审程序
• （七） 俄罗斯的庭前审查和庭前听证程序
• （八） 我国台湾地区的起诉审查制度
• （九） 庭前审查程序的比较和启示
• 三、我国庭前审查程序的回顾与批评
• （一） 1996年修法前的庭前审查程序
• （二） 1996年修法后的庭前审查程序
• （三） 现行庭前审查程序的检讨与批评
• 四、我国庭前审查程序的改革与完善
• （一） 司法实践中的"大立案"审判流程改革
• （二） 庭前审查程序改革应遵循的原则
• （三） 庭前审查程序的完善
• 第四章 处罚令程序
• 一、处罚令程序的域外立法例考察
• （一） 德国的处罚令程序
• （二） 法国的轻罪和违警罪简易程序
• （三） 日本的简易命令程序
• （四） 意大利的处罚令程序
• （五） 我国台湾地区的简易程序
• （六） 处罚令程序的比较和启示
• 二、我国设立处罚令制度的必要性和可行性
• （一） 我国增设处罚令制度的必要性
• （二） 我国增设处罚令制度的可行性
• 三、我国设立处罚令制度的具体构想
• 第五章 简易程序和普通程序简易审改革研究
• 一、简易程序概念的厘定
• 二、简易程序和普通程序简易审域外立法例考察
• （一） 美国的轻微犯罪程序
• （二） 英国的简易审判程序
• （三） 德国的简易程序
• （四） 法国的被告人认罪程序
• （五） 日本的即决裁判程序和简易公审程序
• （六） 意大利的简易审判程序
• （七） 俄罗斯的被告人认罪程序
• （八） 我国台湾地区的简式审判程序
• （九） 简易程序的比较和启示
• 三、我国简易程序的回顾与批评
• （一） 简易程序的历史沿革
• （二） 简易程序的基本现状
• （三） 简易程序的检讨与批评
• 四、我国普通程序简易审的回顾与批评
• （一） 普通程序简易审的基本现状
• （二） 普通程序简易审与简易程序之比较
• （三） 普通程序简易审的争鸣
• （四） 普通程序简易审的检讨与批评
• 五、我国简易程序的重构
• 第六章 刑事和解程序
• 一、刑事和解程序域外立法例和实务运作考察
• （一） 美国的刑事和解程序
• （二） 英国的刑事和解程序
• （三） 德国的刑事和解程序
• （四） 法国的刑事和解程序
• （五） 俄罗斯的刑事和解程序
• （六） 刑事和解程序的比较和启示
• 二、刑事和解制度在我国的生长土壤
• （一） 传统的"和合"文化
• （二） 现实的利益基础
• 三、我国设立刑事和解制度的具体构想
• （一） 刑事和解程序的适用范围
• （二） 刑事和解程序的适用条件
• （三） 刑事和解程序的构建
• 第七章 认罪协商程序
• 一、认罪协商程序的域外立法例和实务运作考察
• （一） 美国的辩诉交易程序
• （二） 英国的辩诉交易程序
• （三） 德国的协商性司法
• （四） 意大利的依当事人要求适用刑罚程序
• （五） 我国台湾地区的协商程序
• 二、认罪协商制度的比较法考察
• （一） 认罪协商制度的比较分析
• （二） 辩诉交易制度在美国的争论
• （三） 大陆法系对待认罪协商制度的态度
• 三、我国存在认罪协商制度的生长土壤吗
• （一） 认罪协商制度在我国的争论
• （二） 我国存在认罪协商制度的基础吗
• （三） 我国存在认罪协商制度的必要性吗
• 结论
• 参考文献