美国司法审查理论分析 ——本体—方法构造派别

论文摘要

司法审查是法院根据宪法对由立法机关通过的法律进行审查,并宣布其违宪与否的制度。被宣布为违宪的法律将遭到实际上的废止。它起源于美国,到了20世纪60年代真正得到确立之后,对这一制度的正当性质疑也达到了新的高峰。围绕这一争议,学者们提出了各种证立司法审查实践的理论。这些理论涉及到非常复杂的本体论和方法论问题,对之进行总结就显得很有必要。同时,这种理论总结也可以为我国理论界争议的宪法司法化问题提供一些参考。文章提出一个框架,指明各种理论中隐含的脉络以及评价各种理论的标准。全文除了导论和结语之外,分为三章。第一章是司法审查方法论的概述。本部分分析了法律方法论的概念,并对司法过程中的方法论和司法审查作为独特的司法形式涉及的其独特的方法论问题作了分析,并阐述了司法审查方法论的特殊讨论意义,即这一问题和司法审查制度的正当性的内在联系。并说明了司法审查方法论争议大致的展开路径及其内涵。指出按照各种理论的本体论立场以及理论试图对应的内容是文本宪法还是司宪实践,可以将各种理论大致分为文本立场和实践立场两大类。第二章是对文本立场的司法审查理论的分析。在本章中,作者选取了原旨主义的宪法解释论和伊利教授提出的保障参与、强化代议制的理论作为代表,分析了其基本的理论进路以及各自的利弊。第三章是对实践立场的司法审查理论的分析。在本章中作者分析的具有代表性的三种理论分别是德沃金教授的道德解读理论、阿克曼教授提出的二元民主理论和斯特劳斯教授的普通法宪法解释理论,阐明其各自的理论基本立场及进路,分析了其优缺点。在结语部分作者主要指出了这一理论争议的内在隐含脉络,即其本体论的不同立场;并指出这些理论都可以按照实践结果意义上的标准进行评价;以及指明本文研究的问题的现实意义,为未来可能出现在我国的司法审查实践做理论上的积累和准备。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 导论
• 第一章 概述
• 第一节 司法过程中的方法论
• 第二节 司法审查的方法论
• 一、司法审查方法论的界定
• 二、司法审查方法论的讨论意义
• 第三节 司法审查方法论争议的展开路径
• 第二章 文本立场的理论
• 第一节 原旨主义
• 第二节 伊利的程序主义解释论
• 第三章 实践立场
• 第一节 德沃金的“整体性法律”和道德解读
• 一、作为整体的法律
• 二、德沃金的宪法解释和司法审查理论
• 第二节 阿克曼的二元民主论（dualist democracy）
• 第三节 斯特劳斯教授的普通法解释理论
• 一、实践中的问题
• 二、普通法宪法解释理论
• 结论
• 参考文献