析中国独立董事和监事会共存中的权力分配与制衡

论文摘要

独立董事制度在中国大陆已经实行了整整六年，在这六年中各种类型的上市公司治理混乱案例仍然层出不穷。由于我国上市公司的股权结构有其特殊性，单一的独立董事制度或者监事会制度都无法真正做到监督公司大股东和管理层，因此就有了针对上市公司的特殊内外部共同监督的公司治理模式的要求。但事实上，双重监督制度依然存在很大的问题。本文试图从三个层面理顺独立董事和监事会之间的权力关系，使得两者的监督相互补充与制约，将这种特殊的公司治理模式真正起到对上市公司的监督作用。层面一，阐述我国上市公司中的独立董事与监事会共存的理论基础。我国是世界上极少数对上市公司提出内部和外部双重监督要求的国家，这是与我国大量上市公司的特殊性质有关，“一股独大”造成了上市公司成为内部人控制的公司，丧失了作为公众公司应有的透明度，这就使得独立董事作为外部监督的力量可以很好的弥补监事会也来自于大股东的不足。但是双重监督势必带来效率的低下，但是对我国而言，独立董事对上市公司监督的完善性可以抵消两者监督效率的弱化，从而保障公众投资者的利益。层面二，研究独立董事制度和监事会制度在我国异化的原因，以及两者之间的关系定性。首先，通过对独立董事和监事会对上市公司的监督程序和监督范围差异的分析，分析两者权力分配的可能性和可行性。由于两种监督机构在我国的立法层面上也有比较大的冲突，因此理顺其法理上的关系，是对其关系定性的重要环节。层面三，探讨独立董事和监事会之间的权力分配与制衡。文中着重分析两者权力分配的可行性，并试图在独立董事和监事会之间开设具体的信息交换途径和程序，以此来加强双方的信息沟通以及制衡两个监督机构的的权力。独立董事制度和监事会制度都是我国对他国法律移植的结果，因此明确两种制度之间的相互权力关系才能充分发挥两者的优势，才有可能使独立董事和监事会完美地联合起来，发挥不同专长，共同监督上市公司的经营管理。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 我国独立董事与监事会共存的理论基础
• 第一节 独立董事制度在我国的发展历程
• 一、独立董事制度在世界各国的发展状况
• 二、我国引入独立董事制度时的社会背景和阶段
• 第二节 中国监事会与他国（地区）监事会的监督制度差异分析
• 一、德国监事董事会的特别监督监督权对我国监事会的启发
• 二、我国监事会借鉴日本和台湾监事的个人单独监督模式探索
• 三、中国大陆监事会集体监督制度的缺陷
• 第三节 独立董事制度和监事会制度共存的理论基础
• 一、中国上市公司集中化的股权结构能够适应独立董事制度与监事会制度共存的环境
• 二、我国《公司法》中的二元制公司治理结构与独立董事制度和监事会制度的嫁接
• 第二章 中国独立董事与监事会共存中的问题及相互关系的定性
• 第一节 独立董事制度引发的争议
• 一、独立董事充分发挥管理监督职能
• 二、独立董事与监事会的职能冲
• 第二节 我国监事会制度所处的内外环境及其实践效果
• 一、上市公司内外部环境
• 二、我国监事会制度的实践效果
• 第三节 独立董事和监事会两者关系的定性分析
• 一、独立董事和监事会对上市公司监督差异的比
• 二、独立董事制度和监事会制度在立法层面上的冲突
• 第三章 独立董事和监事会权力分配与制衡研究
• 第一节 独立董事制度与监事会制度互补性分析
• 一、独立董事制度实质性独立监督的缺失
• 二、监事会制度的“摆设化”
• 三、两者优势的互补
• 第二节 独立董事的权力分配与职责界定
• 一、中小股东对独立董事的选任提名
• 二、独立董事的报酬来源独立于大股
• 三、独立董事的“竞业义务”规定
• 第三节 监事会的职能重组
• 一、上市公司监事的选任和运作方式的改革
• 二、监事对上市公司财务监督的可行
• 第四节 独立董事与监事会双重监督的合作和制约
• 一、建立独立董事与监事的日常信息沟通制度
• 二、独立董事与监事会互相评估对方工作
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记