税收行政强制执行研究 ——以税务行政机关自执行为研究对象

论文摘要

税收行政强制执行作为行政强制执行的一种,是行政法学领域重要内容,它以国家的强制力为手段,通过对公民财产的最终处置来维护国家税收利益,如果不对其进行约束和规范,公民的合法权益难以得到保障。因此,有必要在行政法学研究中对其充分重视,并将其纳入法治化轨道予以规制。引言部分,对本文的选题原因进行交代后,简要介绍了研究的视角,以形成一个全文的总体脉络。第一章,在对行政强制、行政强制执行概念梳理的基础上,界定了税收行政强制执行的内涵,并通过比较的方法,将税收行政强制执行与非诉税收强制执行、税收行政强制措施、税收行政处罚等相关概念进行了区分,并认为税收行政强制执行的理论基础在于:法定义务必须履行;法的安定性、行政法律关系的特殊性的要求;税务机关行政权力与纳税人权利的合理平衡。第二章,选取了大陆法系国家的德国、法国、奥地利、日本和英美法系有代表性的英国和美国,就这些国家的税收行政强制执行制度进行了比较,这些国家给人的启发是:合理配置税收行政强制执行权;税务机关拥有强制力度较大的执行手段;税收强制执行制度规定严密细致;注重对纳税人的人性关怀和权利救济等,这些都对我国具有一定的借鉴意义。第三章,透视税收强制执行法律制度立法现状后,对立法和执法两个层面的问题根源进行剖析。在立法上,存在税收行政强制执行的法律规定越位、法律规定缺位、法律规定含义不确定等问题;在执法上,存在主体、对象、条件、程序、权限、依据和救济方面的缺陷。这些问题源于:深厚的“官本位”观念影响;缺乏税收行政强制执行的统一立法;税务行政主体自由裁量权过大;税务干部队伍法律素质不高等。第四章,在前面分析的基础上,本着依法行政理念和权力与权利平衡理念,从完善税收行政强制执行相关立法、明确税收行政强制执行适用原则、改进税收行政强制执行体制、强化税收行政强制执行手段、规范税收行政强制执行程序、构建税收行政强制执行救济制度等方面入手,提出了完善我国税收行政强制执行法律制度的若干构想,相信在确保税收执行效率的同时,能够切实保障纳税人的合法权益。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 一、关于选题
• 二、研究问题的视角
• 第一章 税收行政强制执行的基本理论
• 一、税收行政强制执行的界定
• （一） 理论争议
• （二） 与相关概念之间的关系
• 二、税收行政强制执行的理论基础
• （一） 税收行政强制执行的基础：法律义务必须履行
• （二） 税务机关自力救济：法的安定性、行政法律关系特殊性的要求
• （三） 税收行政强制执行的法治化：谋求行政机关行政权力与纳税人权利的理平衡
• 第二章 税收行政强制执行的比较研究
• 一、大陆法系国家税收行政强制执行的理论与实践
• （一） 德国的税收行政强制执行
• （二） 法国的税收行政强制执行
• （三） 奥地利的税收行政强制执行
• （四） 日本的税收行政强制执行
• 二、英美法系国家税收行政强制执行的理论与实践
• （一） 英国的税收行政强制执行
• （二） 美国的税收行政强制执行
• 三、国外税收行政强制执行的启示
• （一） 合理配置税收强制执行权
• （二） 税务机关拥有强制力度较大的执行手段
• （三） 税收强制执行制度设置严密
• （四） 注重对纳税人的人性关怀和权利救济
• 第三章 我国税收行政强制执行实践中存在的问题
• 一、立法中存在的问题
• （一） 我国法律关于税收行政强制执行规定的现状
• （二） 税收行政强制执行立法中存在的问题
• 二、执法中存在的问题
• 三、存在问题的原因分析
• 第四章 完善我国税收行政强制执行法律制度的构想
• 一、完善税收行政强制执行相关立法
• （一） 税收行政强制执行的立法名称选择
• （二） 规范税收行政强制执行的立法主体和权限
• （三） 在法律中融入人本精神
• 二、确立税收行政强制执行的适用原则
• （一） 期待当事人履行原则
• （二） 依法实施原则
• （三） 比例原则
• （四） 救济原则
• 三、改进税收行政强制执行体制
• （一） 我国税收强制执行模式的选择
• （二） 我国税收行政强制执行权的界分
• 四、强化税收行政强制执行手段
• 五、规范税收行政强制执行程序
• （一） 税收行政强制执行一般程序的设定
• （二） 税收行政强制执行特别程序的设定
• 六、构建税收行政强制执行救济制度
• （一） 通过行政复议进行救济
• （二） 通过行政诉讼进行救济
• （三） 通过国家赔偿进行救济
• （四） 建立税收行政强制执行和解制度
• 结论
• 参考文献