非英语专业本科生和研究生语用能力对比研究 ——从学习动机和策略的角度

论文摘要

学习外语的最终目标是培养学生的交际能力。然而学生的交际能力好坏并不仅仅取决于他的语言能力,也包括其在不同场合恰当地使用语言的能力,换言之,即语用能力。语用能力是指在实际言语交际中正确理解和正确实施言语行为的能力,是交际能力的一部分。何自然教授曾指出,语用能力可以简化为理解和表达两个方面。为使语言表达得体、合适,语言的使用者就必须学会针对特定的语境,考虑到社会和文化因素,灵活、合理地使用语言；而为了增强对语言的理解力,语言的接受者就必须了解言语交际的一般原则,以及话语意义的多层次性。根据托马斯和利奇的研究,语用能力可划分为语用语言能力和社交语用能力。本文从这两方面进行了研究：先对本科生和研究生的语用语言能力与学习动机和学习策略的相关性进行了对比,然后对本科生和研究生的社交语用能力与学习动机和学习策略的相关性进行了对比。本研究试图回答以下问题：(1)本科生和研究生的语用能力分别处于什么水平?(2)学习动机对本科生和研究生的语用语言能力和社交语用能力的影响如何?两者是否有差异?(3)学习策略对本科生和研究生的语用语言能力和社交语用能力的影响如何?两者是否有差异?研究发现：(1)研究生的语用语言能力比本科生好,呈现显著差异；而两组学生的社交语用能力并无显著差异。(2)从总体看,语用语言能力与学习动机和学习策略呈现显著相关,而社交语用能力与学习策略呈现显著相关,与学习动机的相关性不及前者显著。(3)从语用语言能力与学习动机的相关性来讲,研究生的学习动机总体与其语用语言能力显著相关。从学习动机的三个因子来讲,本科生和研究生的语用语言能力与融合性动机均呈显著相关；研究生的工具动机和对学习英语的态度与其语用语言能力的相关性比本科生大。(4)从语用语言能力与学习策略的相关性来看,研究生的语用语言能力与学习策略的三个因子均呈显著相关,而本科生均未达到显著水平。(5)从社交语用能力与学习动机的相关性来讲,本科生和研究生的工具动机均与其社交语用能力呈负相关,且本科生的相关性比研究生高；其他两个动机因子与社交语用能力均呈正相关,但研究生的相关性比本科生高；总体看来,研究生的学习动机与社交语用能力的相关性比本科生高,且其学习者对英语学习的态度呈现显著相关。(6)从社交语用能力与学习策略的相关性来讲,研究生的社交语用能力与学习策略各因子的相关性均比本科生较高,其中研究生社交语用能力与其社交／情感策略呈现显著相关；总体看来,研究生的学习策略与其社交语用能力呈显著相关,而本科生的未达到显著水平。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Research Background
• 1.2 Purpose and Significance of the Research
• 1.3 Organization of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Review of Pragmatic Competence
• 2.1.1 Different Linguists' Understanding of Pragmatic Competence
• 2.1.2 Definition of Pragmatic Competence
• 2.1.3 Classification of Pragmatic Competence
• 2.1.4 Pragmatic Competence in this Study
• 2.2 Review of Learning Motivation and Learning Strategy
• 2.2.1 Learning Motivation
• 2.2.2 Learning Strategy
• 2.3 Previous Research of the Relations between Learning Motivation, Learning Strategy and Pragmatic Competence
• 2.3.1 Learning Motivation and Pragmatic Competence
• 2.3.2 Learning Strategy and Pragmatic Competence
• Chapter 3 Layout of the Study on Undergraduates and Postgraduates' Pragmatic Competence
• 3.1 Hypotheses
• 3.2 Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.4 Procedures
• 3.4.1 Validity and Reliability Check of the Questionnaires
• 3.4.2 Data Collection
• Chapter 4 Data Analysis
• 4.1 Comparative Analysis of Pragmalinguistic Competence
• 4.1.1 Comparison of the Two Groups' Pragmalinguistic Competence
• 4.1.2 Comparison of the Two Groups' Respective Correlations between Pragmalinguistic Competence and Learning Motivation
• 4.1.3 Comparison of the Two Groups' Respective Correlations between Pragmalinguistic Competence and Learning Strategy
• 4.2 Comparative Analysis of Sociopragmatic Competence
• 4.2.1 Comparison of the Two Groups' Sociopragmatic Competence
• 4.2.2 Comparison of the Two Groups' Respective Correlations between Sociopragmatic Competence and Learning Motivation
• 4.2.3 Comparison of the Two Groups' Respective Correlations of Sociopragmatic Competence and Learning Strategy
• 4.3 Main Findings and Implications
• 4.3.1 Main Findings
• 4.3.2 Implications
• Chapter 5 Conclusion
• Bibliography
• Appendix Ⅰ Questionnaires on Learners' Learning Motivation andStrategy
• Appendix Ⅱ Questionnaire on Pragmalinguistic Competence
• Appendix Ⅲ Questionnaire on Sociopragmatic Competence
• Appendix Ⅳ Questionnaire on English Teachers
• Acknowledgements
• 个人简介
• 作者攻读硕士学位期间取得的学术成果目录