（绵阳市第三人民医院四川绵阳621000）
【摘要】目的：探讨纵切面与横切面超声引导在乳腺微创旋切术中的应用。方法：选择2014年5月—2017年5月来我院进行乳腺微创旋切术的140例患者作为此次研究对象，将其分成对照组与观察组，两组均70例。对照组患者采用单纯纵切面引导，而观察组患者采用纵切面与横切面联合引导，比较两组患者路线微创切术效果。结果：观察组患者的平均病灶旋切时间以及旋切次数（6.23±1.03）min、（8.36±1.26次）均低于对照组患者（9.37±1.18）min、（12.55±1.20次）。观察组患者的并发症发生概率（5例，7.14%）明显高于对照组患者（15例，21.43%），两组间比较具有统计学差异（P<0.05）。结论：与单纯纵切面相比较，在乳腺微创旋切术中应用纵切面与横切面超声引导方式的优势更加明显，临床值得应用于推广。
【关键词】纵切面与横切面；超声引导；乳腺微创旋切术；应用
【中图分类号】R655.8【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）04-0193-01
乳腺疾病常发于妇女群体中，20～50岁的妇女患病率比较大。这种疾病随时会发生病变，最终危害妇女的生命安全[1]。因此，本文主要探讨纵切面与横切面超声引导在乳腺微创旋切术中的应用。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选择2014年5月—2017年5月来我院进行乳腺微创旋切术的140例患者作为此次研究对象，将其分成对照组与观察组，两组均70例。确诊以后，在取得患者知情权的情况下，将患者随机分成对照组与观察组，不同的组采用不同的引导方式。在观察组中，年龄32～43岁；平均年龄（36.52±1.02）岁；病灶直径13～19mm，病灶平均直径（15.21±0.21）mm。在对照组中，年龄31～42岁；平均年龄（36.61±1.18）岁；病灶直径13～20mm，病灶平均直径（15.31±0.59）mm。两组患者在年龄、病灶直径等一般资料上比较均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
采用迈瑞M7超声仪进行诊断，将探头的频率设置为8～10MHz。采用EnCor型微创旋切系统。两组患者事先进行常规消毒，铺巾，以患者的结节分布状况确定进针位置。旋切刀要与超声探头长轴保持一致，然后慢慢地进入到患者的乳腺组织内。对照组患者利用单纯纵切面引导方式，从纵切面的位置处将旋切刀尖的位置显示出来，超声纵切面上要同时显示出旋切刀长轴和病灶。同时在病灶位置处进行全方位地旋切。而观察组患者采用纵切面与横切面联合的方式。当确定好纵切面以后，对横切面位置进行调整，并显示出病灶以及旋切刀短轴的位置，对准病灶的位置进行旋切操作。
1.3评价标准
将两组患者的完全切除率进行比较，记录其不同直径下的病灶旋切次数以及时间等。同时对患者进行超声检查，检查患者是否存在并发症，其主要包括局部血肿、皮下瘀斑以及皮肤破损等并发症。
1.4统计学方法
采用专业的统计学软件对所搜集的资料进行统计学分析，采用t检验。当P<0.05时，表示差异具有统计学差异。
2.结果
2.1两组患者旋切时间、旋切次数比较
观察组患者的平均病灶旋切时间以及旋切次数分别为（6.23±1.03）min、（8.36±1.26）次。对照组患者的平均病灶旋切时间以及旋切次数分别为（9.37±1.18）min、（12.55±1.20）次。观察组患者的平均病灶旋切时间以及旋切次数均低于对照组患者，P<0.05。
2.2两组患者并发生发生情况比较
观察组患者发生局部血肿、局部皮下瘀斑以及皮肤破损的人数分别为3例、1例、1例。对照组患者发生局部血肿、局部皮下瘀斑以及皮肤破损的人数分别为8例、4例、3例。观察组患者的并发症发生概率（5例，7.14%）明显高于对照组患者（15例，21.43%），两组间比较具有统计学差异（P<0.05）。
3.讨论
在临床医学中，乳腺疾病属于妇女常见的疾病，其严重威胁着妇女的身心健康[2]。临床医学采用传统的治疗乳腺疾病的方式是切除局部肿块，会造成比较大的手术创伤，难以恢复，遗留下来的手术切口影响患者的外在形象[3]。最近几年来，随着医学技术的提升，超声引导的微创旋切术已经被广泛地应用到乳腺肿瘤治疗中来[4]。其操作相对简单，所产生的手术创伤也相对较小，这深受女性患者的喜爱。与其他影响引导技术相比较，超声引导的方式定位更加准确，产生的并发症较小，能实时引导，其成为辅助乳腺微创旋切术的主要方式。
在具体的操作过程中，由于多种因素的影响，旋切刀难以精准地进入到病灶中。如手术人员的操作技巧不熟练也会导致旋切刀差错，不能精准地进入到病灶中。情况严重时，这会更大程度地损伤患者的乳腺组织，增加患者的术中出血量。而采用横切与纵切面的超声引导方式能有效地提升旋切刀的精准性，保证其成功地完成手术操作。减少旋切次数与旋切时间，提升旋切治疗的效率，最终减少对患者乳腺组织的损伤。
从本次研究结果来看，观察组患者的平均病灶旋切时间以及旋切次数（6.23±1.03）min、（8.36±1.26次）均低于对照组患者（9.37±1.18）min、（12.55±1.20次）。观察组患者的并发症发生概率（5例，7.14%）明显高于对照组患者（15例，21.43%）。观察组患者采用横切面、纵切面超声引导的方式，这减少了患者的病灶旋切时间以及旋切次数，同时降低了患者并发症的发生率，提高了患者的生存质量，值得临床借鉴与推广。
【参考文献】
[1]雷海.莫丹.杨春花.纵切面和横切面超声引导在乳腺微创旋切技术中的应用[J].临床和实验医学杂志，2015(18):1551-1553.
[2]卢云锋.纵切面与横切面超声引导在乳腺微创旋切术应用比较[J].现代诊断与治疗，2016，27(19):3659-3660.
[3]巫朝君.杨伟雄.卢超政.超声引导下乳腺微创旋切术在乳腺可疑恶变组织中的应用[J].微创医学，2015，10(5):583-585.
[4]陈杰.谢尚闹.莫文菊.等.超声引导微创旋切系统在乳腺良性肿瘤治疗中的应用[J].中国现代医生，2016，54(1):55-57.