我国行政处罚听证程序研究

论文摘要

1996年通过的《行政处罚法》规定了听证是行政机关作出处罚决定前应遵循的一项重要程序,由此开创了听证程序在我国的先河。听证在西方国家有着悠久的历史,它的引入肯定会极大提高我国行政法治水平。各级行政机关为了更好地贯彻这一重要制度,纷纷在各自的领域内做出了细化规定,这些规定对听证程序的推广和发展起到了积极的作用。随后,听证程序逐渐扩展到了政府定价、行政立法、行政许可等其它行政领域。可以看出,听证程序在我国这十几年间的发展可谓是势如破竹,令人欣喜。但是,行政处罚听证程序在实践操作中也出现了一些问题,这也促使我们对听证程序进行进一步研究。我们综合运用了文献资料法、比较分析法和实证研究法等多种研究方法,简要介绍了在这方面比较先进的一些国家,分析他们比较科学的规定和做法,希望有些方面能被我国加以借鉴,使我国的行政处罚听证程序得到改进和完善。本文分为四个部分：第一部分,听证制度概述。包括听证制度的起源与发展,两大理论基础,即自然公正原则和正当法律程序,司时,对两大法系中具有代表性的三个国家——美国、德国、日本的简要介绍,并在它们之间进行了比较研究。第二部分,听证程序在我国的发展历程。《行政处罚法》确立听证程序对我国具有十分重要的意义,各级行政机关对适用听证程序制定了更加具体的规章或规范性文件,促使我国的听证程序得到了长足的发展。第三部分,我国行政处罚听证程序中的一些问题。对在适用听证程序的范围,听证主持人的选任和地位独立上,听证笔录的规范和效力以及违法听证的救济这些方面中的具体问题进行阐述和分析。第四部分,针对当前存在的部分问题,提出解决对策和建议。这些建议主要是应适当扩大听证程序的适用范围,建立听证主持人资格准入制度,加强监管,规范听证笔录的内容,明确听证笔录作为行政诉讼证据的效力以及完善违法听证的救济途径等。结语：强调完善行政处罚听证程序是一个循序渐进的过程,希望听证程序的改进能发挥其更大的功效,为我国行政法治水平的提高做出更大的贡献。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 1 听证制度的概述
• 1.1 听证制度的起源与发展
• 1.2 国外听证制度简介与借鉴
• 1.2.1 美国
• 1.2.2 德国
• 1.2.3 日本
• 1.3 美、德、日三国比较研究及启示
• 2 我国《行政处罚法》最先确立的听证程序及其发展现状
• 2.1 听证制度在我国的确立及发展
• 2.2 行政处罚听证程序的发展及现状
• 3 我国行政处罚听证程序中存在的主要问题
• 3.1 规定适用听证程序的范围相对较小并且有的条文比较模糊
• 3.1.1 较大数额罚款如何界定?
• 3.1.2 “等”字引发的歧义
• 3.1.3 限制人身自由的行政处罚不适用听证程序
• 3.2 关于听证主持人的资格、权限等规定的不明确
• 3.2.1 选任方法不科学，从而导致听证主持人素质普遍不高
• 3.2.2 听证主持人职权不明确或不全面，阻碍了听证程序有效性的发挥
• 3.2.3 职能分离不够，难以保证听证主持人的独立性
• 3.3 关于听证笔录相关内容规定的过于简单
• 3.3.1 听证笔录记录的起始时间界限
• 3.3.2 听证笔录对于行政处罚决定的约束力存在争议
• 3.3.3 行政复议中，被申请人是否有向复议机关提交听证笔录的义务
• 3.3.4 听证笔录在行政诉讼中是否具有证据的效力
• 3.4 违法听证的法律后果不统一和救济途径缺失
• 4 完善我国行政处罚听证程序的建议和对策
• 4.1 扩大行政处罚听证程序的适用范围
• 4.1.1 利用概括式加排除式的立法技巧确定听证程序的适用范围
• 4.1.2 应当将限制人身自由的行政处罚纳入听证程序
• 4.2 完善听证主持人相关的规定
• 4.2.1 设立听证主持人资格准入制度，建立定期培训机制
• 4.2.2 明文规定听证主持人的职权，保障听证程序作用最大化
• 4.2.3 设立专门的听证主持机构，加强监管制度，保障听证主持人的独立性
• 4.3 细化听证笔录相关问题的对策
• 4.3.1 听证笔录应确定从听证会启动时开始记录
• 4.3.2 确立记录的排他性原则
• 4.3.3 行政复议中，被申请人应当向复议机关提交听证笔录
• 4.3.4 听证笔录在行政诉讼中可以作为证据使用
• 4.4 对于违法听证，规定合理的法律后果和有效的救济途径
• 4.4.1 针对不同的情况，分别规定法律后果
• 4.4.2 规定违法听证有效的救济途径
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间发表学术论文目录