边缘型人格障碍和药物成瘾障碍共病患者的防御机制研究

论文摘要

本研究试图讨论两大问题：第一，药物成瘾障碍与边缘型人格障碍的共病状况；第二，共病病人的防御机制和没有边缘型人格障碍的成瘾患者相比，有何区别。本研究采用PDQ4+和SCIDⅡ对深圳和三水两大劳教所得强制性戒毒人群进行晒查，发现了139名共病患者和165名非共病患者。对这两组患者同时采用DSQ和DES量表，以比较其在认知扭曲和分离这两个纬度的防御机制的差异。结果发现共病患者比非共病患者更容易出现自杀行为（x2=23.907，p＜0.01），更容易被人告知身体状况问题（x2=8.500，p＜0.05），教育程度多集中在初中以下。性别分层后，发现这些差异在女性群体中体现得尤为明显。共病组患者PDQ4+中偏执型、分裂型、分裂性、癔病型、自恋型、反社会型、回避型、依赖型、强迫型、被动攻击型的分值显著高于非共病组。上述差异性别分层后仍然存在。多因素Logistic回归分析后现共病的危险因素为性别（OR=0.413，95％CI：0.228～0.747）和是否曾自杀（OR=3.882，95％CI；2.140～7.040），保护因素为教育程度（OR=0.572，95％CI：0.384～0.852）。在认知扭曲上，共病组在不成熟防御机制上的得分要显著高于非共病组（t=0.792，p＜0.01），性别分层后，差异仍然存在。Logistic回归分析发现，共病的危险因素在为被动攻击（OR=1.623，95％CI：1.234～2.135，p＜0.05）、潜意显现（OR=1.281，95％CI：1.006～1.630，p＜0.05），保护因素为幽默（OR=0.780，95％CI：0.639～0.951，p＜0.05）和交往倾向（OR=0.834，95％CI：0.704～0.988，p＜0.05）而在分离程度上，共病组多处在中度分离水平，非共病患者多处在低度分离水平，两者存在显著性差异（x2=9.492，p＜0.01）。分离总分共病忠者显著高于非共病患者（t=0.001p＜0.01），性别分层后，此差异仍然存在。投注／幻想性卷入这个因子上，共病组患者得分显著高于非共病组患者（t=3.926，p＜0.01），性别分层后，此差异仍然存在。健忘这个因子上，共病组患者得分显著高于非共病患者（t=2.968，p=0.007），性别分层后，差异则消失了。实践工作中要注意对共病患者的诊断，了解患者的防御机制，积极采用整合性干预措施。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1.研究背景
• 1.1 研究现状和存在问题
• 1.2 研究设想
• 1.3 研究意义
• 2.理论综述
• 2.1 边缘型人格障碍概述
• 2.2 药物成瘾概述
• 2.3 药物成瘾障碍和人格障碍的共病研究
• 2.4 防御机制研究
• 2.5 边缘型人格障碍和成瘾行为的防御机制研究
• 3.研究对象和研究方法
• 3.1 研究对象
• 3.2 评测方法
• 3.3 研究过程
• 4.研究结果
• 4.1 共病组和非共病组基本情况和临床特征比较
• 4.2 共病在背景和临床特征上的危险因素
• 4.3 共病组和非共病组的PDQ4+分值比较
• 4.4 共病组和非共病组DSQ分值比较
• 4.5 共病在防御方式上的危险因素
• 4.6 共病组和非共病组在分离程度上的差异
• 4.7 共病组和非共病组在分离总分和分离各因子上的差异
• 5.讨论
• 参考文献
• 附录
• 致谢