我国检察机关审查批准逮捕程序的诉讼化问题研究 ——以公安机关提请批准逮捕为视角

论文摘要

刑事诉讼的特征,不仅通过审判程序来体现,审前程序也是刑事诉讼的重要组成部分。目前,我国审判程序实现了诉讼化,但审前程序的诉讼化程度不高甚至可以说尚未实现诉讼化。如果审前程序不能实现诉讼化,那么整个刑事诉讼活动便成为行政治罪程序与审判程序这两个不相兼容程序的合体,而且审前程序的非诉讼化同时也影响和制约着审判程序的诉讼化。做为审前程序重要组成部分的我国检察机关审查批准逮捕程序,目前存在着行政化、追诉化、救济虚无化、“一劳永逸”化等非诉讼化缺陷。这些缺陷的存在:首先,从结构上看,审查批准逮捕程序失去了正当程序的外观;其次,从功能上看,弱化了审查批准逮捕程序保护人权的功能;再次,从观念上看,审查批准逮捕程序损害了司法的权威性;最后,从效果上看,审查批准逮捕程序没有起到定纷止争的作用。综观世界两大法系,针对羁押性强制措施适用的审查程序普遍呈“诉讼”形态。我国检察机关审查批准逮捕程序作为刑事诉讼中的重要程序,作为应然的司法审查程序,理应进行诉讼化改造,以实现“诉讼形态的回归”。对我国检察机关审查批准逮捕程序进行重构,主要设想是在原有的检察监督型羁押权力制约模式下,引入检察机关中立观念,引入诉讼的对抗机制,借鉴国外的司法授权与司法救济模式,以实现我国检察机关审查批准逮捕程序的诉讼化。在重构中遵循(一)诉讼化原则(二)人权保障原则(三)循序渐进原则。具体设想是分两步走:第一步是在不修法的情况下,改革检察机关审查逮捕工作方式,建立两项制度,即“有逮捕必要性”的证明制度和“讯问犯罪嫌疑人及听取其委托律师意见”制度;第二步,通过修改相关法律,实现我国检察机关审查批准逮捕程序诉讼化。具体来说,第一、取消公、检、审“分工负责、互相配合、互相制约”原则;第二、赋予侦查环节律师的辩护人地位,以强化犯罪嫌疑人、被告人的主体地位,实现控辩平衡;第三、审查逮捕由行政审批式改为庭审式与内部书面审查式相结合;第四,赋予被逮捕人不服逮捕决定的救济权利;本文共分四章。第一章主要介绍我国检察机关审查批准逮捕程序的现状;第二章主要论述我国检察机关审查批准逮捕程序的应然性和诉讼化的必要性;第三章对国外羁押审查机制进行了简介;第四章重点对实现我国检察机关审查批准逮捕程序诉讼化的设想进行了论述。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 我国检察机关审查批准逮捕程序现状
• 第一节 立法规定
• 一、受理案件
• 二、审查案件
• 三、作出决定
• 四、审查批准逮捕过程中犯罪嫌疑人的权利
• 五、审查批准逮捕决定的救济渠道
• 第二节 存在的问题及其危害性
• 一、存在的问题
• 二、危害性
• 第二章 我国检察机关审查批准逮捕程序的应然性和诉讼化的必要性
• 第一节 我国检察机关审查批准逮捕程序的应然性
• 第二节 我国检察机关审查批准逮捕程序诉讼化的必要性
• 一、是与国际接轨和履行国际法义务的需要
• 二、是保障逮捕正确适用的需要
• 三、是保障人权的需要
• 四、是构建和谐社会的需要
• 第三章 国外羁押审查机制考察
• 第一节 大陆法系羁押审查机制概况
• 一、法国的羁押审查决定机制
• 二、德国的羁押审查决定机制
• 三、日本的羁押审查决定机制
• 第二节 英美法系羁押审查机制概况
• 一、英国的羁押审查决定机制
• 二、美国的羁押审查决定机制
• 第三节 评述
• 第四章 实现我国检察机关审查批准逮捕程序诉讼化的设想
• 第一节 确立诉讼化理念
• 第二节 确立审查批准逮捕程序的原则
• 一、诉讼化原则
• 二、人权保障原则
• 三、循序渐进原则
• 第三节 程序诉讼化的构建路径
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记