最高人民法院司法解释研究 ——对最高人民法院司法解释合理性的反思

论文摘要

自建国初始就产生的最高法院司法解释无疑是一个极具中国特色的法律现象。虽然它已经深深地融化在中国法制实践之中,然而有许多问题我们仍然缺乏深入研究。最高法院司法解释究竟经历了一个怎样的发展历程;它产生的社会背景究竟是什么;它为什么会具有目前这种形式;导致司法解释产生的因素有哪些;最高法院的司法解释具有合法性吗,它和我国《宪法》和《立法法》中法律解释权有什么关系;最高法院司法解释的形式具有合理性吗;最高法院司法解释是否能实现其正确解释法律、统一适用法律的目的;最高法院可以造法吗;最高法院司法解释如何侵害了立法权,其对立法权的侵害有没有产生孟德斯鸠所担忧的后果;如何评价最高法院司法解释对社会和最高法院产生的正负两方面影响;如何看待最高法院提倡的“两个效果统一”,司法解释的目标究竟是什么;如何看待最高法院在宪法问题解释上的角色。对这些问题的回答不仅是一种学术研究上的兴趣,更是与我国的法制实践有着十分密切的联系。经过对建国以来最高法院司法解释的细致考察,我们发现最高法院司法解释的数量、内容、形式、语言等方面在文革前后都有明显的不同。司法解释的公开程度也在不断扩大。这些变化反映了我国司法权力的全方位扩张。但另一方面,从最高法司法解释的语言变化中,我们也发现虽然最高法院力图摆脱政治对法律的影响,但始终未能成功。至于司法解释权产生的背景,经过对1955年全国人大常委会《关于解释法律问题的决议》产生背景及其对最高法院司法解释影响的分析,我们认为统一解释法律和政策、为司法机关裁判提供合法性依据以及为最高法院管理全国法院系统提供手段支持是最高法院“司法解释权”产生的原因。而最高法院司法解释之所以具有目前这种形式,则是我国司法领域中行政管理体制的一种外部表现。导致最高法院司法解释产生的具体因素主要包括内部因素和外部因素两个部分。内部因素指的是司法体制的完善;外部因素又分为审判实践需要的下层因素和政治需要的上层因素。对为最高法院司法解释提供合法性基础的1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》,我们认为

论文目录

• 摘要
• 注释说明
• 绪论
• 一、我国司法解释现状概述
• 二、最高人民法院司法解释的历史沿革
• （一） 建国以来我国最高人民法院司法解释统计
• （二） 最高人民法院司法解释的发展历程
• 1. 第一个阶段:最高人民法院司法解释的起步期
• 2. 第二个阶段:最高人民法院司法解释的重大挫折期
• 3. 第三个阶段:最高人民法院司法解释的繁荣阶段
• 4. 第四个阶段:最高人民法院司法解释的规范化时代
• 三、最高人民法院司法解释形成原因研究
• （一） 最高人民法院“司法解释权”产生的原因是什么
• （二） 为什么最高人民法院的司法解释会具有现在这样的形式
• （三） 最高人民法院司法解释产生的原因有哪些
• 四、最高人民法院司法解释合法性研究
• （一） 最高人民法院司法解释合法性根据之一——关于1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》的性质问题
• （二） 最高人民法院司法解释合法性根据之二——关于1979年《人民法院组织法》第三十三条的解释问题
• （三） 《宪法》、《立法法》关于法律解释问题的规定与最高人民法院司法解释的合法性
• 五、最高人民法院司法解释形式合理性研究
• （一） 最高人民法院正式司法解释形式合理性研究
• （二） 最高人民法院司法解释性文件对司法解释形式合理性之影响
• （三） 案例式司法解释与立法式抽象司法解释意义之比较
• 六、最高人民法院司法解释实质合理性研究
• （一） 最高人民法院司法解释合理性基础之考察
• （二） 最高人民法院法律适用（解释）的准确性（正确性）问题
• （三） 最高人民法院司法解释与法律适用的统一性问题
• （四） 最高人民法院造法的问题
• （五） 最高人民法院司法解释与地方（部门）保护主义问题.
• （六） 对最高人民法院司法解释实质合理性问题的总结
• 七、最高人民法院司法解释方法合理性之研究
• （一） 制定法解释方法之比较
• （二） 最高人民法院司法解释方法之考察
• （三） 最高人民法院司法解释方法评析
• （四） 立法本意和社会效果——关于法律解释（司法解释）目标的探讨
• 1. 关于法律解释（司法解释）目标的理论探讨
• 2. 司法解释的社会效果与法律目的
• （五） 制定法解释方法的位序问题研究
• 八、最高人民法院之宪法问题解释角色研究
• 结语
• 附表
• 主要参考文献
• 后记