论行政监察法“双指”措施适用的制度完善

论文摘要

所谓行政监察法“双指”措施,即《行政监察法》第20条第3项的规定:“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点就调查事项涉及的问题作出解释和说明”。“双指”措施作为监察机关反腐的重要手段,对查办行政机关公务员的职务犯罪,特别是经济犯罪产生了十分具大的作用。但是,由于现行《行政监察法》对“双指”措施如何适用没有做出法律安排,导致监察机关在适用“双指”措施的过程中,规范不一,自由裁量的范围比较宽广。这种状况既不利于法制的规范和统一,也不利于监察机关充分发挥“双指”措施的作用。因此,加强和完善“双指”措施的适用,使“双指”措施既能充分发挥在查办行政机关公务员违法案件中的作用,又能使监察机关在法律的框架内依法严格办案,具有非常重要的意义,也是一个值得研究的课题。为此,本文以监察机关查办案件所适用的“双指”措施为研究对象,对监察机关在适用“双指”措施中的现状进行了阐述,对存在的问题进行了剖析,努力查找出存在问题的症结所在。最后,结合我国监察机关查办案件的实际情况,提出了加强和完善“双指”措施适用的对策和建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 “双指”措施适用的现状及问题
• 第一节 “双指”措施的概念、特征和作用
• 一、“双指”措施的概念
• 二、“双指”措施的特征
• 三、“双指”措施的作用
• 第二节 当前“双指”措施适用的现状
• 一、“双指”措施适用的主体
• 二、“双指”措施适用的对象
• 三、“双指”措施适用的条件
• 第三节 当前“双指”措施适用存在的问题
• 一、“双指”措施适用的范围混乱
• 二、“双指”措施适用的时限不确定
• 三、“双指”措施适用的程序缺乏统一
• 第二章 当前“双指”措施适用存在问题的原因分析
• 第一节 “双指”措施适用的历史沿革及基本原则
• 一、“双指”措施适用的历史沿革
• 二、“双指”措施适用的基本原则
• 第二节 “双指”措施适用存在问题的制度成因
• 一、指导思想存在偏差
• 二、对象限定和现实要求不相适应
• 三、法律制度规定缺失
• 四、办案人员的能力素质参差不齐
• 第三节 香港和新加坡反腐措施状况与“双指”措施适用比较
• 一、香港和新加坡反腐措施适用状况介绍
• 二、香港和新加坡反腐措施对“双指”措施适用的借鉴
• 第三章 “双指”措施适用的制度完善
• 第一节 完善“双指”措施适用的指导思想、范围和时限
• 一、纠正“双指”措施适用的指导思想
• 二、扩大“双指”措施适用的范围
• 三、规定“双指”措施适用的合理时限
• 第二节 完善“双指”措施适用的程序
• 一、完善启动程序
• 二、完善执行程序
• 三、完善解除程序
• 第三节 完善“双指”措施适用的救济制度
• 一、“双指”措施的性质
• 二、完善行政复议制度
• 三、完善行政诉讼制度
• 四、完善行政申诉制度
• 第四节 加强执行“双指”措施的队伍素质建设
• 一、建立办案人员资格准入制度
• 二、加快充实和培养办案人员
• 三、强化办案人员专业素质培训
• 结语
• 参考文献
• 致谢