（湖南省胸科医院湖南长沙410013）
摘要：目的探究双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床疗效。方法选取我院2016年4月至2017年3月确诊为急性心源性肺水肿患者79例，随机分2组，35例常规予以吸氧、利尿、强心及扩血管等治疗纳入对照组；44例联合双水平气道正压通气治疗纳入观察组。观察临床疗效及血气分析结果。结果两组患者治疗前血气分析指标差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组均有所改善，且观察组PaO2、SaO2水平明显高于对照组，PaO2水平显著低于对照组，组间差异有统计学意义，P<0.01。两组患者临床疗效评估差异有统计学意义（P<0.05），且观察组临床总有效率为97.73%，高于对照组的82.86%，组间统计差异有统计学意义（P<0.05）。结论双水平气道正压通气用于急性心源性肺气肿治疗可有效促进低氧血症改善，提高临床疗效。
关键词：急性心源性肺水肿；双水平气道正压通气；临床疗效
[abstract]objectivetoexploretheclinicaleffectofbilateralpositiveairwaypressureventilationinthetreatmentofacutecardiogenicpulmonaryedema.Methods79patientswithacutecardiogenicpulmonaryedemadiagnosedinourhospitalfromApril2016toMarch2017wereselectedandrandomlypidedinto2groups.35patientswereroutinelytreatedwithoxygeninhalation,diuresis,cardiomegalyandvascularization.Forty-fourpatientswereincludedintheobservationgroup.Toobservetheclinicalefficacyandbloodgasanalysisresults.Resultstherewasnosignificantdifferenceinbloodgasanalysisbeforetreatmentbetweenthetwogroups(P>0.05).Aftertreatment,bothgroupsimproved,andthePaO2andSaO2levelsintheobservationgroupweresignificantlyhigherthanthoseinthecontrolgroup,whilethePaO2levelsweresignificantlylowerthanthoseinthecontrolgroup.Thedifferencebetweenthetwogroupswasstatisticallysignificant,P<0.01.Thedifferencesinclinicalefficacyevaluationbetweenthetwogroupswerestatisticallysignificant(P<0.05),andthetotalclinicalefficiencyoftheobservationgroupwas97.73%,higherthanthe82.86%ofthecontrolgroup,andthestatisticaldifferencebetweenthetwogroupswasstatisticallysignificant(P<0.05).Conclusionbilevelpositiveairwaypressureventilationcaneffectivelyimprovehypoxemiaandclinicalefficacyinthetreatmentofacutecardiogenicemphysema.
Keywords:acutecardiogenicpulmonaryedema;Bilevelpositivepressureventilation;Clinicalcurativeeffect
急性心源性肺水肿是发生于肺泡和肺间质的水肿，患者肺顺应性降低，导致气体交换障碍，引起心输出量下降，继而引发低氧血症。本病属于心力衰竭的严重并发症之一，起病较急骤，病死率较高，但若处理适当，症状也可快速缓解，临床治疗主以改善低氧血症[1]。研究[2]发现，无创正压通气技术（noninvasivepositivepressureventilation，NPPV）逐渐应用于急性肺水肿临床治疗中，且诸多研究[2-3]表明，NPPV不仅可改善患者肺水肿症状，进行气体交换外，还可改善患者心功能。目前NPPV主要包括持续起到正压通气（continuouspositiveairwaypressure，CPAP）和双水平气道正压通气（bi-levelpositiveairwaypressure，BiPAP）两种工作方式，其中BiPAP相较CPAP而言出现较晚，有研究指出BiPAP用于急性肺水肿治疗可有效改善血氧饱和度，促进患者病情恢复，以被视为本病治疗首选。本结果特探讨双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2016年4月至2017年3月确诊为急性心源性肺水肿患者79例，随机分2组，对照组：35例，男19例，女16例，年龄49岁至78岁，平均（68.12±8.19）岁；观察组：44例，男24例，女20，年龄45岁至75岁，平均（67.87±7.45）岁。两组患者一般资料差异无显著性（P>0.05）。纳入标准：符合第6版《内科学》中相关标准[4]；X线胸片检查确诊；Killips分级在II级～III级；明确心脏病史；患者伴不同程度胸闷、气促、呼吸困难及双肺干啰音和端坐呼吸等表现；患者神志清醒，存在自主呼吸；病例资料不完善；患者自愿参与研究，家属知情同意，且签署相协议书。排除标准：其他原因所致肺水肿；严重精神疾病者。本研究经院内相关医学伦理委员会审批。
1.2方法
对照组：常规予以吸氧、强心、利尿及扩血管等治疗。观察组：联合飞利浦伟康呼吸机BiPAPS/T双水平全自动呼吸机予以双水平正压通气治疗，戴面罩，吸入压12-20cmH2O，呼吸压5-10cmH2O，结合患者血氧饱和度调节吸入氧体积分数，通气时间2-6h。当呼吸频率<24次/min，心率<100次/min，PH水平≥7.35时，予以低流量吸氧，血氧饱和度在90%以上时脱机，先减小IPAP值再减少PEEP值，维持无创通气1-3h，再改为鼻导管吸氧。
1.3观察标准
疗效评估：治疗后呼吸困难、剧烈咳嗽、紫绀、肺湿啰音等症状、体征显著减轻，且呼吸、心率等回复正常即视为显效；患者临床症状即体征明显减轻，且呼吸、心率等明显增加，或接近正常即视为有效；未达上述标准，或病情加重者视为无效[5]。临床总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。并观察治疗前后血气分析结果。
1.4统计学分析
数据的统计处理采用软件SPSS19.0。计量资料以（x±s）描述，采用t检验；计数资料以n(%)形式描述，组间率比较采用χ2检验，组间临床疗效统计采用Wilcoxon秩和检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗前后血气分析结果分析
两组患者治疗前血气分析指标差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组均有所改善，且观察组PaO2、SaO2水平明显高于对照组，PaO2水平显著低于对照组，组间差异有统计学意义，P<0.01。详细分析见表1。
表1两组患者治疗前后血气分析结果分析
2.2两组患者临床疗效评估
两组患者临床疗效评估差异有统计学意义（P<0.05），且观察组临床总有效率为97.73%，高于对照组的82.86%，组间统计差异有统计学意义（χ2=53338，P=0.021）。详见表2。
表2两组患者临床疗效评估
3讨论
急性心源性肺水肿是临床常见急危重症，其临床病死率极高，需尽快医治，以促进低氧血症纠正。双水平气道正压通气（bi-levelpositiveairwaypressure，BiPAP）可促使肺泡压力升高，萎陷肺泡复张，血氧交换的面积也随之增加，有效减轻肺水肿，改善通气/血流比值。研究表明，较常规吸氧治疗而言，双水平气道正压通气治疗可快速缓解急性心源性肺水肿患者呼吸苦难及代谢异常情况，且安全性较高[1]。
本结果显示，两组患者治疗前血气分析指标差异无统计学意义；治疗后，两组均有所改善，且双水平气道正压通气治疗组PaO2、SaO2水平明显高于常规治疗组，PaO2水平显著低于常规治疗组。同时，双水平气道正压通气治疗组患者临床总有效率显著高于常规治疗组（97.73%vs82.86%），该结果和Ameen等[6]研究一致。由此可见，双水平气道正压通气治疗对于患者缺血缺氧症状改善效果显著。目前主要考虑其作用机制为：当发生急性心力衰竭时，心脏收缩力严重减弱，心排出量急剧下降，肺静脉压迅速上升，肺毛细血管压随之升高的同时促使液体深入肺间质、肺泡内，继而导致急性肺水肿。此时组织间液压增加，严重影响气体交换。双水平气道正压通气治疗增加气道正压及胸腔内正压，减少回心血量，继而降低心脏前负荷[7]；且还能促进二氧化碳排出，纠正高碳酸血症；还能预防呼吸肌疲劳，降低耗氧量，继而改善血供[8]。需注意的是：鉴于急性心源性肺气肿发病急，为确保见效快，起始浓度较高，然后再根据病情逐渐调整，以保证疗效同时患者耐受。
综上所述，双水平气道正压通气用于急性心源性肺气肿治疗可有效改善低氧血症，提高临床疗效，促进疾病康复，值得临床推广应用。
参考文献
[1]吴红栋,张研,吴莎莎,等.双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察[J].中华实用诊断与治疗杂志,2013(3):275-276.
[2]YangRQ.Clinicalobservationof35caseswithsevereacutecardiacinsufficiencytreatedwithnon-invasivebi-levelpositiveairwaypressureventilation[J].ChinaJournalofModernMedicine,2011,21(4):484-466.
[3]钟影涛,张涛,彭睿,等.无创双水平气道正压通气(BiPAP)治疗老年心源性急性肺水肿的疗效及安全性分析[J].大家健康(学术版),2015,9(20):124-125.
[4]叶任高，陆再英.内科学[M].第6版.北京：人民卫生出版社，2006,.165.
[5]刘志刚,黎志忠,张晓字.无创正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的时机选择[J].中华实用诊断与治疗杂志,2012,26(1):66-67.
[6]AmeenA,ZedanM,ShamlyME.Comparisonbetweencontinuouspositiveairwaypressureandbilevelpositivepressureventilationintreatmentofacuteexacerbationofchronicobstructivepulmonarydisease[J].EgyptianJournalofChestDiseasesTuberculosis,2012,61(3):95-101.
[7]胡媛琴,林朱森,刘树元,等.BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察[J].浙江临床医学,2012,14(6):659-661.
[8]颜文美,林素琴,李文明,等.BiPAP面罩式双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效分析[J].中国误诊学杂志,2012,12(7):1609-1610.