论我国民事诉讼调解制度之重塑

论文摘要

民事诉讼调解制度是我国民事审判中最具特色的诉讼制度之一,也是我国纠纷解决机制里不可或缺的一个重要组成部分,它是在我国长期的司法实践中总结出来的。该制度在定纷止争、维护社会安定与团结、构建和谐社会、节约司法成本等诸多方面都具有相当的积极意义。然而,我国现行的民事诉讼调解制度还是存在许多不足与不完善的地方,司法实践中对民事调解的适用也随着审判方式改革的深入逐渐暴露出诸多问题与弊病,这极大地阻碍了这一制度本身所具有的优越性的发挥。本文希望从研究民事诉讼调解制度的理论体系入手,追溯我国民事诉讼调解制度的历史发展进程,比较国内外民事诉讼调解制度之异同,探究我国民事诉讼调解制度的现状和存在的问题,提出对我国民事诉讼调解制度进行重塑的创新性意见。本文主体内容分为五部分。第一部分主要对我国民事诉讼调解制度的概念、性质、特征、重塑的各种学说等问题进行分析研究,为提出民事诉讼调解制度重塑的构想做好理论铺垫。第二部分是我国民事诉讼调解制度与我国相关制度的比较考察,如我国民事诉讼调解制度与人民调解制度、行政调解制度等的比较考察。第三部分主要将我国民事诉讼调解制度与域外相近制度进行比较考察,希望能够取长补短,借鉴国外类似制度的优势。第四部分主要针对我国民事诉讼调解制度所存在的弊病以及重塑之必要性进行全方位的分析,同时列举了我国各个地区对民事诉讼调解制度改革的成功探索,以期对我国民事诉讼调解制度之重塑有所裨益。第五部分主要提出笔者对我国民事诉讼调解制度之重塑的一些见解和建议。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1 引言
• 2 我国民事诉讼调解制度重塑之基本认识
• 2.1 我国民事诉讼调解制度重塑之基本理论
• 2.1.1 民事诉讼调解的概念与特征
• 2.1.2 民事诉讼调解的性质
• 2.1.3 民事诉讼调解的基本原则
• 2.1.4 民事诉讼调解的价值追求
• 2.2 民事诉讼调解制度重塑的各种学说
• 2.2.1 调解否定说
• 2.2.2 调审分离说
• 2.2.3 调解完善说
• 3 我国民事诉讼调解制度与我国相关制度比较考察
• 3.1 民事诉讼调解制度与我国人民调解制度
• 3.2 民事诉讼调解制度与仲裁调解制度
• 3.3 民事诉讼调解制度与行政调解制度
• 3.4 民事诉讼调解制度与诉讼中的和解制度
• 4 域外与我国民事诉讼调解制度相近制度的考察
• 4.1 美国的法院附设调解制度与诉讼和解制度
• 4.1.1 法院附设调解制度
• 4.1.2 诉讼和解制度
• 4.2 日本的民事调停制度和裁判上的和解制度
• 4.2.1 民事调停制度
• 4.2.2 裁判上的和解制度
• 4.3 德国的起诉前调解制度和诉讼上的和解制度
• 4.3.1 起诉前调解制度
• 4.3.2 诉讼上的和解制度
• 4.4 英国的诉讼和解制度
• 4.5 台湾地区的诉前调解制度和诉讼和解制度
• 4.5.1 诉前调解制度
• 4.5.2 诉讼和解制度
• 4.6 对上述相关国家和地区的民事诉讼调解与和解制度之评析
• 4.6.1 均实行适当的调审分离
• 4.6.2 重视法官在调解与和解制度中的作用
• 4.6.3 上述相关国家和地区的诉讼调解与和解制度是处于附属地位的
• 5 我国民事诉讼调解制度重塑之必要性及各地区的探索
• 5.1 我国民事诉讼调解制度现存的缺陷
• 5.1.1 调解者与审判者身份竞合的规定不合理
• 5.1.2 “查明事实、分清是非”原则规定不合理
• 5.1.3 赋予当事人在调解书签收前享有反悔权不合理
• 5.2 重塑之必要性分析
• 5.2.1 重塑民事诉讼调解制度是顺应当前我国民事审判方式改革的需要
• 5.2.2 重塑民事诉讼调解制度是顺应我国多元化纠纷解决机制发展的需要
• 5.2.3 重塑民事诉讼调解制度是顺应当前我国和谐社会构建的需要
• 5.3 我国各地区的探索及其评析
• 5.3.1 河北省泊头市人民法院的探索
• 5.3.2 河北省黄骅市人民法院的探索
• 5.3.3 山东东营市人民法院的探索
• 6 我国民事诉讼调解制度之重塑
• 6.1 调解与审判应当适当分离
• 6.2 不再将“查明事实、分清是非”作为民事诉讼调解制度的原则
• 6.3 限制当事人对调解协议的任意反悔权
• 6.4 完善民事诉讼调解的程序救济机制
• 6.5 明确民事诉讼调解的案件范围
• 7 结语
• 致谢
• 参考文献
• 附录