证据失权制度研究

论文摘要

证据在民事诉讼中起着十分关键的作用,它不仅是法院裁判的基础,也是当事人实现自己民事实体权利的重要手段。当事人必须提出充分的证据证明自己的诉讼主张才有胜诉的可能。但是在诉讼程序中若允许当事人随时提出证据会产生一系列的弊端,诸如诉讼迟延、效率低下、扰乱程序的安定性、一方当事人搞证据突袭损害另一方的实体权利等,因此必须有制度来规范当事人举证的期限以及相关后果。民事证据失权制度又叫举证时限制度,主要是指在法律规定或者法院指定的期限内,负有举证责任的当事人没有向法院提出的证据,在期限过后不得提出,当事人因此丧失证据提出权和证明权的一项制度。它是完善的证据制度的重要组成部分,其可以克服证据随时提出主义的种种弊端,有助于保障双方当事人平等的诉讼地位,提高诉讼效益,现在已为世界上大部分国家所采纳。我国的《民事诉讼法》对此并没有相关规定,直到2001年12月,最高人民法院颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》才对证据失权制度进行了初步的设定,使我国从证据随时提出主义转型为适时提出主义。但是由于我国证据失权制度建立的时间不是很长,在内容的规定上还是存在些不明确甚至是不合理的地方,相关的配套措施也不是很到位,因此有必要对该制度进行完善以图更好地为民事诉讼服务。本文共分为四个部分:第一章是关于证据失权制度的概述,主要论述了该制度的概念和价值目标。其有利于保障程序公正和安定、提高诉讼效益、完善民事诉讼体系。对证据失权制度的积极意义进行了肯定。第二章主要是介绍了美国、德国、法国和日本对证据失权制度的规定。然后从比较法的角度分析这些国家有何相同和相异之处,并论述了造成差异的深层次原因,以图在我国完善证据失权制度时可以进行有益的借鉴。第三章主要是从我国设立证据失权制度的背景入手,总结了我国以前实行证据随时提出主义的弊端,肯定了我国《关于民诉证据的若干规定》颁布后由证据随时提出主义转向适时提出主义的巨大进步。介绍了该司法解释对证据失权制度的构建,并对其内容进行了评价。找出其本身规定不明确不完善的地方,并论述了在运行中存在的一些问题。指出我国的证据失权制度还需要进一步详细的规定和完善。第四章介绍了理论界和实务界对我国证据失权制度的不同认识,分析并驳斥了反对继续实行证据失权制度的理由,为客观理性地认识这一制度做了理论铺垫。肯定了在我国继续实行证据失权制度的意义,并提出了对该制度的完善建议,使其更好地提高诉讼效率并保障当事人的实体权利。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 第一章 证据失权制度概述
• 一、证据失权的涵义
• （一） 证据失权制度的概念
• （二） 证据失权制度的内容
• 二、证据失权制度的法理基础
• （一） 诉讼效率
• （二） 诚实信用原则
• 三、证据失权制度的历史发展
• （一） 第一阶段:法定顺序主义
• （二） 第二阶段:自由顺序主义
• （三） 第三阶段:证据适时提出主义
• 四、证据失权制度的价值分析
• （一） 证据失权制度有利于保障程序公正
• （二） 证据失权制度有利于保障程序安定
• （三） 证据失权制度有利于提高诉讼效益
• （四） 证据失权制度有利于完善民事诉讼制度体系
• 第二章 国外证据失权制度的立法比较
• 一、国外证据失权制度的立法介绍
• （一） 美国的证据失权制度
• （二） 德国的证据失权制度
• （三） 法国的证据失权制度
• （四） 日本的证据失权制度
• 二、国外证据失权制度的比较
• （一） 对举证期限的确定方式不同
• （二） 证据失权的后果严苛程度不同
• （三） 对二审和再审期间新提出的证据态度不同
• （四） 两大法系的不同规定的原因分析
• 第三章 我国证据失权制度的现状及分析
• 一、我国证据失权制度设立的背景
• （一） 《民诉证据若干规定》颁布之前关于举证期限的规定
• （二） 证据随时提出主义的弊端
• （三） 对证据失权制度的探索性规定
• 二、我国证据失权制度的规定
• （一） 对举证期限的确定
• （二） 对证据失权后果的规定
• （三） 证据失权的例外情形
• 三、对我国证据失权制度的评析
• （一） 举证期限的确定有不合理之处
• （二） 证据失权的临界点未明确
• （三） 对新证据的规定不尽合理
• （四） 未规定被告强制答辩义务
• 第四章 对我国证据失权制度的理性认识及完善
• 一、对我国证据失权制度的理性认识
• （一） 证据失权制度与当事人的处分权
• （二） 证据失权制度与客观真实
• （三） 证据失权制度后果的严苛性
• 二、对我国证据失权制度的完善建议
• （一） 合理界定新证据
• （二） 行使法官的释明权,加强对当事人的举证指导
• （三） 提示被告答辩
• （四） 处理好当事人举证和法院调查取证的关系
• （五） 与证据交换制度相协调
• 结语
• 参考文献