反行政性垄断的立法比较研究

反行政性垄断的立法比较研究

论文摘要

在我国社会主义市场经济建立和完善过程中,行政性垄断问题引起了社会各的普遍关注,成为我国当代经济学研究前沿领域之一,也成为我国政治体制改和经济体制改革的焦点。但是,目前国内理论界对行政性垄断问题的研究仍存在多不完善之处,尚未对行政性垄断的相关问题做出全面的解释,而对行政性垄断规制问题的研究则更少,所以对行政性垄断规制问题的深入研究和探讨具有较强的理论价值和现实意义。行政性垄断不仅存在于中国,在其他经济体制转型的国家也大量存在,甚至在西方市场经济发达国家也同样存在。这些国家对行政性垄断的控制都是通过法治手段实现的。我们应当借鉴国外反垄断法对行政性垄断行为进行规制的立法经验。本文综合运用理论与实践相结合、比较分析的研究方法,从反垄断法中的政府行为、有关行政性垄断的法律规定、反行政性垄断执法机构以及行政性垄断法律责任四个方面对中外反行政性垄断立法进行了比较,进而对近期我国新出台的《反垄断法》中涉及行政性垄断方面的提出个人的意见看法。除引言和结束语外,本文分为四大部分:第一部分为反垄断法中的政府行为。这一部分主要是对政府机构参与的经济活动是否可以被视为企业行为的问题做出回答,即,在其他国家,什么样的政府行为是能够在反垄断法中得到豁免,而什么样的政府行为又是要适用竞争规则的企业行为。第二部分是不同国家反垄断法中有关行政性垄断的法律规定。该部分列举国外对行政性垄断的重点法律规定,包括经济发达国家的和正处于经济转轨期国家的,并对中国新近出台的《反垄断法》中有关行政性垄断的部分进行了评述。第三部分为反行政性垄断执法机构的比较研究。行业性垄断由于其特殊性,故本部分把反行业垄断执法机构单列出来进行了比较。关于反非行业性行政性垄断执法机构,国外的执法机构权威性强、执法力度大,而我国虽然长久以来在反不正当竞争中,有些政府部门在执法中已经取得了一定经验,如国家工商行政管理局,但总体来说力量单薄,而且现已出台的《反垄断法》中关于执法机构的规定存在缺陷。第四部分是各国行政性垄断法律责任的比较。本部分对世界各国反垄断法中行政性垄断法律责任的规定进行了比较,国外的行政性垄断的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任,而我国主要规定了行政性垄断的行政责任,这与违法实施行政性垄断行为的危害性是极其不适应的。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 第一章 反垄断法中的政府行为
  • 第一节 反垄断法中的“企业”概念
  • 一、欧共体竞争法中“企业”
  • 二、美国反托拉斯法中的企业
  • 三、本文对于我国反垄断法中的“企业”的理解
  • 第二节 欧共体竞争法中的政府行为
  • 一、成员国的权力与责任
  • 二、适用竞争规则的政府企业行为
  • 第三节 美国反托拉斯法中的国家行为
  • 一、1943年Parker v.Brown一案
  • 二、国家行为论的发展
  • 第四节 对于中国反行政性垄断中的政府角色定位问题的思考
  • 第二章 不同国家反垄断法中有关行政性垄断的法律规定
  • 第一节 经济发达国家反垄断法中有关行政性垄断的法律规定
  • 一、欧共体条约的第86条和第87条
  • 二、日本的行政指导
  • 第二节 经济转轨国家反垄断法中有关行政性垄断的法律规定
  • 一、俄罗斯法律对行政性垄断的法律规定
  • 二、乌克兰法律对行政性垄断的法律规定
  • 第三节 对我国《反垄断法》中关于行政性垄断规制的评述
  • 第三章 反行政性垄断执法机构的比较
  • 第一节 反非行业性行政性垄断执法机构的比较
  • 一、俄罗斯联邦反垄断政策与企业扶持部
  • 二、欧盟委员会
  • 三、日本公正交易委员会
  • 第二节 反行业性行政性垄断执法机构比较
  • 第三节 对于中国关于反行政性垄断执法的思考
  • 第四章 各国行政性垄断法律责任的比较
  • 第一节 国外行政性垄断法律责任的一般设计与基本经验
  • 一、国外行政性垄断法律责任的一般设计
  • 二、国外行政性垄断法律责任的基本经验
  • 第二节 《反垄断法》对行政性垄断行为法律责任的规定
  • 结束语
  • 参考文献
  • 在读期间发表的学术论文与研究成果
  • 后记
  • 相关论文文献

    • [1].公平竞争审查、反垄断法与行政性垄断[J]. 学术研究 2019(01)
    • [2].行政性垄断中经营者责任缺位的反思[J]. 中外法学 2018(06)
    • [3].我国行政性垄断法律规制体系研究[J]. 湖北经济学院学报(人文社会科学版) 2019(05)
    • [4].行政性垄断受益经营者可制裁性分析[J]. 法学评论 2019(05)
    • [5].论我国行政性垄断行为规范的立法完善[J]. 政治与法律 2018(07)
    • [6].抽象行政性垄断的法律规制[J]. 东北农业大学学报(社会科学版) 2016(06)
    • [7].行政性垄断及反垄断法律规制述评[J]. 学理论 2014(20)
    • [8].破除能源领域行政性垄断[J]. 经济研究参考 2014(54)
    • [9].对“任性”的行政性垄断不应止于纠正[J]. 中国价格监管与反垄断 2015(05)
    • [10].行政性垄断豁免机制的本土建构路径——基于欧盟与德国模式镜鉴的视角[J]. 中德法学论坛 2018(01)
    • [11].论行政性垄断[J]. 山西青年 2013(16)
    • [12].我国禁止行政性垄断行为的法律制度分析[J]. 经济视角(上) 2013(12)
    • [13].我国行政性垄断法律责任的再造[J]. 法学 2019(06)
    • [14].打破行政性垄断 使市场在资源配置中起决定性作用——纪念《中华人民共和国反垄断法》实施十周年[J]. 价格理论与实践 2018(08)
    • [15].行政性垄断的公平竞争审查规制研究[J]. 闽西职业技术学院学报 2018(03)
    • [16].行政性垄断行业管理体制创新研究[J]. 江西行政学院学报 2015(03)
    • [17].反垄断战略视角下行政性垄断的公平竞争审查[J]. 竞争法律与政策评论 2019(00)
    • [18].我国行政性垄断行业市场化与政府管制创新研究——以食盐、石油、烟草、广电行业为例[J]. 潍坊学院学报 2013(05)
    • [19].浅论抽象行政性垄断行为的可诉性[J]. 技术经济与管理研究 2014(05)
    • [20].我国行政性垄断的成因、危害及治理对策[J]. 领导科学 2013(14)
    • [21].比较法视角下的行政性垄断规制探析[J]. 中国价格监督检查 2013(10)
    • [22].反垄断还是反国企? 对《中国行政性垄断的原因、行为与破除》报告的讨论[J]. 国企 2012(08)
    • [23].从反垄断法宗旨看行政性垄断主体之规定[J]. 湖南科技学院学报 2012(09)
    • [24].经济领域行政性垄断的成因及改革[J]. 团结 2012(05)
    • [25].报告称行政性垄断致社会福利损失高达11244亿[J]. 中国房地产业 2012(08)
    • [26].论混合型行政性垄断及其规制[J]. 法学家 2010(01)
    • [27].行政性垄断的危害与成因探析[J]. 理论建设 2010(01)
    • [28].论行政性垄断主体——以公共行政组织为中心[J]. 法学杂志 2010(06)
    • [29].反行政性垄断执法模式的现实与理想[J]. 法学 2009(09)
    • [30].反抽象行政性垄断之探析——以《中华人民共和国反垄断法》第37条为文本[J]. 法学杂志 2009(12)

    标签:;  ;  ;  

    反行政性垄断的立法比较研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢