论我国刑事和解制度之构建

论文摘要

近期,司法机关纷纷对刑事和解制度进行着各种各样的尝试,但由于缺乏统一的规则,导致了实践中的混乱,并造成了社会上部分人对刑事和解的误解。因此,在我国急需制订关于刑事和解的操作规程,以解决这一现状。本文从刑事和解制度的起源、在西方的发展、理论基础及在我国的构建刑事和解制度的基础等角度出发,论证了在我国构建刑事和解制度的可能性及现实意义。在此基础上,比较全面地阐述了在我国如何构建刑事和解制度,提出了刑事和解适用的案件范围、整个刑事和解的程序、社区矫正的参与等,笔者认为刑事和解应主要在审查起诉阶段由人民调解委员会主持,并由检察机关对调解过程监督,以此来实现犯罪人和被害人的共同正义。

论文目录

• 中文提要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 刑事和解概述
• （一） 刑事和解的内涵及起源、发展
• （二） 国外刑事和解的实践
• 1、四种刑事和解模式
• 2、西方三种典型的刑事和解制度
• 3、西方刑事和解的特点
• （三） 刑事和解制度的理论基础
• 1、恢复正义理论（Restorative Justice theory）
• 2、平衡理论（equity theory）
• 3、叙说理论（narrative theory）
• （四） 刑事和解与相关概念的区别
• 1、与调解的区别
• 2、与私了的区别
• 3、与美国辩诉交易的区别
• 第二部分 我国构建刑事和解制度的基础
• （一） 我国是否存在制度化的“刑事和解”
• 1、刑事附带民事诉讼中是否有刑事和解
• 2、被害人参与的公诉程序中是否有刑事和解
• 3、自诉案件程序中是否有刑事和解
• （二） 我国实行刑事和解制度的基础
• 1、文化基础
• 2、法律基础
• 3、组织基础
• 4、刑事政策基础和实践基础
• （三） 刑事和解的价值
• 1、提升被害人的诉讼地位，维护被害人权益
• 2、降低再犯罪率，实现犯罪人的再社会化
• 3、有效提高诉讼效率，降低诉讼成本
• 4、体现合意的契约精神，实现程序价值
• 第三部分 构建我国刑事和解制度的设想
• （一） 刑事和解的适用范围
• （二） 刑事和解的适用条件
• （三） 刑事和解的程序
• 1、刑事和解在哪个阶段适用
• 2、刑事和解的提出与受理
• 3、刑事和解的参与人
• 4、刑事和解的基本程序
• 5、刑事和解协议
• 6、和解协议的执行
• 7、刑事和解的法律后果
• （四） 监督机制
• （五） 社区矫正工作的参与
• 结语
• 参考文献
• 攻读学位期间公开发表的论文
• 后记
• 详细摘要