惩罚性损害赔偿制度研究 ——以我国《消费者权益保护法》第49条为中心展开

论文摘要

随着改革开放的深入,市场经济的不断繁荣,商品交易激活了市场、激活了企业。然而和其它新生事物一样市场经济也有它的利、弊两面。消费者权益保护方面就是其中的重要部分。消费者是市场经济的主导力量,有需求就有供应。同时,消费者又是市场经济的弱势群体,就单个消费者而言,相对厂家、经销商,消费者是弱者,在强势对弱势这样的商品交易中,消费者处于被动的接受地位,导致了消费者在选购商品或接受服务时慎之又慎、惟恐上当。近几年来,中国关于侵害消费者权益的问题相当严重,严峻的形势与保护力度欠缺为完善消费者保护立法,建立独立的惩罚性损害赔偿请求权提供了契机。《中华人民共和国消费者权益保护法》应时而出,其中第49条首次规定了惩罚性损害赔偿制度,对保护消费者的合法权益,鼓励消费者同实施欺诈行为的经营者作斗争,进而促使经营者不敢以身试法,保障市场经济有序健康运行提供了法律依据,具有极为重要的现实意义。本文拟通过以我国《消费者权益保护法》第49条为中心对该条中的惩罚性损害赔偿制度进行法理分析,并解析适用该条的前提、条件和范围,对该条中的惩罚性损害赔偿制度和相关的惩罚性损害赔偿制度进行评述,并对惩罚性损害赔偿制度的完善从法律上提出浅显建议,以求对我国惩罚性赔偿制度的完善构建有所裨益。本文共分四部分。第一部分,介绍我国《消费者权益保护法》第49条中惩罚性损害赔偿的概念和性质及其功能。《消费者权益保护法》第49条实质是惩罚性损害赔偿,它是指由法律所规定的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。首先,从其概念分析引出惩罚性损害赔偿的历史渊源,惩罚性损害赔偿目前在大陆法系和我国的具体规定及其所具有的性质,从而指出惩罚性损害赔偿有两个方面的功能,一是对受害人的超损失赔偿功能,二是对不法行为人的惩罚、遏制功能。这些功能对于遏制市场经济生活的诈欺行为,保障市场竞争秩序和社会经济秩序具有重要作用。第二部分,解析了我国《消费者权益保护法》第49条中惩罚性损害赔偿的适用前提、适用条件和适用范围。第49条适用的前提必须是经营者有诈欺行为存在。适用的条件有四个,一是权利的主体必须是消费者,二是经营者的行为构成欺诈,三是消费者受到损失,四是消费者提出惩罚性损害赔偿的请求。适用的主体范围是在消费关系中实施欺诈的经营者与因欺诈而受损失的消费者。适用的交易范围是特定商品交易或特定服务交易。适用的责任性质范围是建立在合同关系和侵权关系基础之上。第三部分,主要对《消费者权益保护法》第49条的惩罚性损害赔偿制度进行评述。笔者从《消费者权益保护法》第49条中的惩罚性损害赔偿制度评述该条不合理之处。一是该条规定的内容逻辑不清晰,操作性差,二是保护范围狭窄仅适用侵权纠纷,三是惩罚的倍数即硬性规定双倍赔偿过于生硬缺乏灵活性,四是惩罚倍数的基数不合理,第49条确定惩罚倍数的基数是商品的价格或服务的费用,在多数情况下,商品价格或服务费用并不等于受害人实际损失。五是适用的合理度存在缺陷。同时从实践中争议较大的产品责任、违约责任、商品房买卖、知假买假行为几个方面评述惩罚性损害赔偿制度的适用。第四部分,阐述了惩罚性损害赔偿制度的立法完善。为了使该制度在实践中更具有可操作性,笔者建议应从以下几个方面加强完善:一是在立法中应明确规定惩罚性损害赔偿适用的条件,界定消费者的范围和欺诈行为。二是取消赔偿倍数,加大惩罚力度,将赔偿倍数和赔偿倍数的基数进行合理规定。三是扩大《消费者权益保护法》第49条适用范围,对消费者提供更大限度的保护,四是在侵权关系中建立惩罚性损害赔偿制度,五是我国应在产品责任领域中也引入惩罚性损害赔偿制度,六是我国未来民法典中应确立惩罚性赔偿制度。以适应社会主义市场经济条件下诸多领域消费者权益保护的需要。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 一、惩罚性损害赔偿制度的法理分析
• （一） 惩罚性损害赔偿的概念和性质
• 1、惩罚性损害赔偿的概念和历史渊源
• 2、我国对惩罚性损害赔偿的继受
• 3、惩罚性损害赔偿的性质
• （二） 惩罚性损害赔偿的功能
• 1、对受害人的超损失赔偿功能
• 2、对不法行为人的惩罚、遏制功能
• 二、对我国惩罚性损害赔偿制度的解析—以《消费者权益保护法》第49条为中心
• （一） 《消费者权益保护法》第49条暨惩罚性损害赔偿的适用前提
• （二） 《消费者权益保护法》第49条暨惩罚性损害赔偿的适用条件
• 1、权利的主体必须是消费者
• 2、经营者的行为构成欺诈
• 3、消费者受到损失
• 4、消费者提出惩罚性损害赔偿的请求
• （三） 《消费者权益保护法》第49条暨惩罚性损害赔偿的适用范围
• 1、适用的主体范围
• 2、适用的交易范围
• 3、适用的责任性质范围
• 三、对我国惩罚性损害赔偿制度的理论评述
• （一） 对《消费者权益保护法》第49条的评述
• 1、逻辑不清晰
• 2、保护范围狭窄
• 3、赔偿倍数不合理
• 4、赔偿倍数的基数不合理
• 5、适用的合理度存在缺陷
• （二） 对其它相关惩罚性损害赔偿制度的评述
• 1、对产品责任适用惩罚性损害赔偿制度的争议和评述
• 2、对违约责任适用惩罚性损害赔偿制度的争议和评述.
• 3、对商品房买卖适用惩罚性损害赔偿制度的争议和评述
• 4、对知假买假者适用惩罚性损害赔偿制度的争议和评述.
• 四、惩罚性损害赔偿制度的立法完善
• （一） 我国未来民法典中应确立惩罚性赔偿制度
• （二） 我国应在产品责任领域引入惩罚性赔偿制度
• （三） 我国应在立法中明确惩罚性赔偿制度适用的条件
• （四） 应扩大《消费者权益保护法》第49条的适用范围
• （五） 侵权关系中应建立惩罚性赔偿制度
• （六） 取消赔偿倍数，加大惩罚力度
• 结语
• 参考文献
• 后记