交际中的话语标记语but ——元语用和关联阐释

论文摘要

But作为交际中常用的话语标记语已被国内外许多研究学者重视并进行了深入地研究。研究的视角主要有语义学、语用学等。从语义学的角度,认为but主要有三种意义:否定、修正、补充(Abraham,1979)。而语用学界如Blakemore(1987,2000,2002),Fraser(1996,2005),Iten(2000),对but功能的一致看法是:but连接的是否定与消除某一假设的推理过程。显然,从语义学的角度无法回答人们在交际中使用but的动因,而从语用学的角度虽然可以解释but的使用动因,但研究的角度通常是建立在话语理解的基础上,很少有学者从说者角度对人们使用but的动因进行论述,也没有将其使用动因及but在帮助人们理解话语时的作用结合起来论述。然而对以上问题深入研究有助于了解人们使用和理解but时的认知心理。有鉴于此,本文建立在Verschueren的顺应理论和Sperber和Wilson的关联理论为基础的理论框架下,在结合语义学和语用学对but的研究成果的基础上,从整个交际过程和认知的角度出发,力求在分析语料的基础上揭示人们在使用but组织话语内容时的心理控制行为,进而深入研究but的使用动因及but帮助理解话语的作用。but不仅具有衔接语篇功能,而且还能将语言使用者的认知心理轨迹外显于语篇之上。本文结合顺应理论,论述but作为说者意图标识的功能,并进一步从but的否定、修正和补充意义的背后揭示出but所体现的说者组织话语内容的三种策略,即否定策略、修正策略、补充策略,进而得出说者使用but的动因,即:说者为了实现其交际目的,通过but来组织所要表达的信息内容,以传达与but的前述话语内容相对立的否定意识,进而明示其交际意图。再以此为基础,结合关联理论,从听者角度深入剖析but所体现的策略在话语理解时的作用:听者在通过but确立前后话语之间的对立关系的基础上,根据but所体现说者的策略能够帮助听者在推理话语时获得前后话语之间的最大关联,减少听者所付出的努力。除了上述内容,作者还对but所体现的情感和它的语用限制性进行了讨论。本文筛选了大量的口语语料,并以此为基础对but进行研究。总之,本文希望为but提供更为深入和全面的阐释。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 Introduction
• 1.1 Basic Understanding of but
• 1.1.1 An Etymological Point of View of but
• 1.1.2 The Core Meaning of but
• 1.2 Previous Studies on the Discourse Marker but
• 1.3 Purposes and Significance
• 1.4 Layout of the Thesis
• 2 Theoretical Background
• 2.1 Theory of Adaptation
• 2.1.1 Making Choices
• 2.1.2 Metapragmatic Awareness
• 2.1.3 Metapragmatic Strategy
• 2.2 Theory of Relevance
• 2.2.1 The Notion of Context
• 2.2.2 Ostensive-inferential Model
• 2.2.3 Conceptual Information and Procedural Information
• 3 But: Metapragmatics-based Analysis
• 3.1 But as a Discourse Constructor
• 3.1.1 Connectivity between Utterances
• 3.1.2 Connectivity between Context and Utterance（s）
• 3.2 But as a Metapragmatic Functioner
• 3.2.1 But as an Indicator of Intentions
• 3.2.2 But as an Externalizer of Strategies
• 3.2.2.1 Strategy of Denial
• 3.2.2.2 Strategy of Correction
• 3.2.2.3 Strategy of Compensation
• 3.2.3 But as an Expresser of Emotion
• 3.3 But as an Active Pragmatic Constraint
• 3.4 Summary
• 4. But: Relevance-based Analysis
• 4.1 But as an Indicator of Procedure
• 4.2 But as a Contextualization Cue
• 4.3 But as a Relevant Indicator of Strategies
• 4.3.1 But as a Relevant Indicator of Denial Strategy
• 4.3.2 But as a Relevant Indicator of Corrective Strategy
• 4.3.3 But as a Relevant Indicator of Compensative Strategy
• 4.4 But as a Relevant Indicator of Emotion
• 4.5 But as a Passive Pragmatic Constraint
• 4.6 Summary
• 5. Conclusion
• 5.1 Findings of the Study
• 5.2 Limitations and Suggestions for Future Research
• Acknowledgements
• Bibliography
• Article Publication