侦查实验结果的证据化研究

论文摘要

自我国刑事诉讼法立法伊始,对侦查实验的规定就承袭了前苏联刑事诉讼法中有关侦查实验的理念,只将其作为一种侦查措施规定在勘验、检查一节当中。由于我国的刑事诉讼长期以追求实体真实为重心;侦查程序成为刑事诉讼程序的主要部分;口供是整个诉讼证明活动的中心,因此,侦查实验都仅被作为验证犯罪嫌疑人供述、被害人和证人的陈述是否真实,寻找线索的侦查手段。侦查实验结果也不能作为证据提交法庭。对于侦查实验理论的研究也仅局限于侦查学界,程序法学界内则鲜见对侦查实验理论及其证据属性的深入探讨。即使提及侦查实验对证明活动的价值,学者们也因侦查实验的模拟性特征以及无法律明文规定而多持批判观点。但是,实践中一些案件又需要用侦查实验结果证明,因此,在少数情况下,侦查实验结果便得以勘验、检查笔录或者鉴定结论的形式在庭审中发挥作用。侦查实验不仅是一种常用的侦查手段,它还可以作为一种证明手段。侦查实验结果对案件也具有特殊的证明价值。意大利、葡萄牙及我国的澳门地区刑事诉讼法典都将其明确规定为一种司法证明方式,许多英美法系国家以及我国台湾地区的证据理论也普遍承认实验结果在法庭审判中的证据效力。本文写作的目的就是将侦查实验结果从不科学的分类中独立出来,纳入法定证据的范畴(这也是后文改称的“实验证据”),充分发挥实验证据在刑事诉讼中的证明作用。具体来说,本文拟从侦查实验的概念和特征入手,首先论证侦查实验结果的形成机理,以及将侦查实验结果确立为实验证据的理由;然后分析实验证据的概念和特征,再从证据法的角度,分析实验证据的属性和证明原理;然后,结合我国的实际并借鉴其他国家的相关规定,构建我国实验证据的取证、质证、认证规则。实验证据规则的确立,一方面有利于拓宽诉讼证明途径,在一些难取证或者取证不能的情况下仍能证明案件;另一方面能够有效的减少刑事侦查对于口供的依赖性,提高取证的科技含量。此外,还有利于间接的遏制刑讯逼供的发生,保障辩护权的行使,以及加强人权保护的力度。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 侦查实验概述
• 第一节 侦查实验的背景
• 一、侦查实验相关理论的发展
• 二、侦查实验在我国历史上的发展
• 第二节 侦查实验的概念与辨析
• 一、侦查实验的概念
• 二、侦查实验与相关概念的辨析
• 第三节 侦查实验的种类
• 第四节 境外侦查实验的立法状况比较
• 第五节 侦查实验在我国的现状
• 第二章 实验证据的界定
• 第一节 国际视野下的实验证据立法
• 第二节 将侦查实验结果确立为实验证据之意义
• 第三节 实验证据的概念
• 一、实验证据的理论基础
• 二、实验证据的验证对象
• 三、实验证据的种类
• 四、实验证据的特征
• 第三章 实验证据的证据理论
• 第一节 实验证据具有证据能力
• 一、实验证据具有证据的客观性
• 二、实验证据具有证据的关联性
• 三、实验证据具有证据的合法性
• 第二节 实验证据的证明力
• 第三节 实验证据在证据学中的地位
• 第四章 我国实验证据规则之架构
• 第一节 实验程序的发起
• 一、实验的申请
• 二、实验的决定人
• 三、发挥法官在实验证据规则中的作用
• 四、暂时的变通
• 第二节 实验证据取证程序
• 一、实验人的选任
• 二、实验的记录
• 第三节 实验证据的开示
• 一、实验证据的质证
• （一） 质证的方式
• （二） 质证的内容
• （三） 法院调查收集证据的质证问题
• 二、实验证据的认证
• （一） 认证的对象
• （二） 认证的标准
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间发表的学术论文目录