司法鉴定语境下的语义分析 ——从一桩短信案谈起

论文摘要

在备受关注的导演杨某诉女演员胡某博客侵权案中,北京F大学法律语言中心《关于杨某与胡某之间互发短信的言词分析意见》得出了如下结论:根据语境因素,我们推导出此则短信中杨某是运用语言手段对胡某进行语言引诱,存在性暗示。但二审法院做出终审判决,驳回上诉,维持原判。该案手机短信的证据定性在一定程度上决定着案件审判的结果。法院未采纳语言学家通过语义分析出具的《言词分析意见》,没有将这份专家意见作为定案的证据,这具有重要的理论意义和现实意义。本文从这起手机短信案开始,第一章分析了语言、语义以及语义分析的特征,揭示了语义分析法学和语言学的语义分析方法之间的关系和不同作用,论述了语义分析的局限性——主观性。第二章结合英美法系专家证人与专家意见的采纳问题,论述了在我国“鉴定人—专家”制度下专家意见的采纳和采信问题。语言学家可以通过对语言形式——语音、语体的分析提出专家意见,但是语言学家没有资格通过语义分析对语言内容提出专家意见,因为在语言内容或语义方面,语言学家并非专家。第三章论述了专家证人的适格性,语义分析的主观性使语言学家不具有语义专家意见的适格性。结合“文字狱”的历史考察,揭示了文字狱“望文生义”,“以言定罪”的特点,语义分析专家意见的滥用可能重蹈“文字狱”,侵犯公民言论自由权,危害司法公正。因此司法中应当区分一般语义分析和语义专家意见,一般语义分析要严格依照法律。在我国语义专家意见只是对证据或有关案件事实的论证,法官不能将语义专家意见作为定案根据。

论文目录

• 摘要
• 引子
• 第一章 什么是语义分析?
• 第一节 语义分析
• 一、语言和语义
• 二、语义分析
• 第二节 语义分析的影响
• 一、语义分析对语言学中的影响
• 二、语义分析对法学研究的影响
• 第三节 语义分析的主观性
• 一、内在原因
• 二、外在原因
• 第二章 语义分析与专家意见
• 第一节 语言学家作为专家证人的条件
• 一、语义引发纠纷
• 二、语言学家作为专家证人的领域
• 第二节 语义专家意见的审查
• 一、我国的鉴定人—专家制度
• 二、专家意见的审查
• 三、短信案中语义专家意见的审查
• 第三章 语义专家意见的理论分析
• 第一节 语言学家语义专家意见的适格性考察
• 一、专家证人的适格性
• 二、语言学家不具有语义专家意见的适格性
• 第二节 语义专家意见滥用的消极影响
• 一、语义分析主观性的消极影响——文字狱的历史考察
• 二、语义专家意见滥用的消极影响
• 第三节 语义专家意见的定位
• 一、一般语义分析要严格依照法律规定——以合同为例
• 二、语义专家意见——以不同的专业文本的确定专家
• 结论
• 参考文献
• 附录1
• 附录2
• 附录3
• 致谢