（1、广西壮族自治区民族医院、广西医科大学附属民族医院外二科广西南宁）530001
（2、广西医科大学第一附属医院胃肠腺体外科广西南宁）530000
摘要：目的：探究在甲状腺结节的治疗中，使用甲状腺全切术与甲状腺叶切除术治疗的效果。方法：将2014年1月到2017年7月作为本次研究时间段，从中选择80例甲状腺结节患者作为研究对象，按照患者的入院先后顺序不同将其分为对照组（甲状腺全切术）和观察组（甲状腺叶切除术）；治疗后对比两组的手术用时、出血量、有效率等情况，并实施分析统计。结果：观察组患者的手术情况和恢复情况均相对较优，且观察组有效率97.5%高于对照组的82.5%，观察组的低钙发生率、喉返神经损伤等并发症发生率7.5%低于对照组30.0%两组均存在显著差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：甲状腺叶切除术治疗甲状腺结节的效果好于甲状腺全切术。
关键词：甲状腺结节；甲状腺叶切除术；甲状腺全切术；治疗效果
甲状腺结节属于外科常见疾病，目前临床多以手术的方式对该类患者实施治疗，但是手术治疗的方式较多且效果各异，故本次我们在常见的方法中择取甲状腺叶切除术、甲状腺全切术作为重点，对其效果实施详细分析，目的在于为临床相关研究提供参考，现将研究详情作出整理报道。
1资料和方法
1.1一般资料
将2014年1月到2017年7月作为本次研究时间段，从中选择80例甲状腺结节（结节的大小为0.9-2.9cm，5例患者无明显症状，75例患者存在不同程度的呼吸苦难，呛咳，吞咽不适等症状，以良性为主）患者作为研究对象，按照患者的入院先后顺序不同将其分为对照组和观察组，各组分别包括40例患者。对照组患者的年龄为19-51岁，平均年龄为（38.65±1.06）岁，患者中男女分别为18例和22例，其病程为5个月-11年，平均病程为（5.32±1.62）年；观察组患者的年龄为19-52岁，平均年龄为（38.72±1.15）岁，患者中男女分别为17例和23例，其病程为4个月-11年，平均病程为（5.64±1.58）年。两组患者基本情况均相近（P>0.05），故组间可实施对比。
1.2方法
观察组实施甲状腺叶切除术，即首先对患者实施麻醉，麻醉见效后选择仰卧位，将患者的肩部和颈部使用靠枕垫起，使得患者头部向后仰并充分暴露甲状腺结节部位；此时在不解剖喉返神经的基础上，对患者的甲状腺固有包膜、甲状腺体等均实施游离，同时沿着甲状腺固有包膜将拟定切除的相关血管分支进行游离和切断，随后对患者做好止血处理，完成操作后逐层关闭手术切口[1]。对照组患者实施甲状腺全切术，其麻醉方法和体位选择方法均同于观察组，麻醉见效后按照观察组方法对患者进行相关的甲状腺组织游离，并完成其全部切除，在此过程中需要对患者的喉返神经和甲状腺旁区域进行保护，完成手术后止血并逐层缝合[2]。
1.3观察指标
治疗后对比两组的手术用时、出血量、手术后住院时间等，按照组别统计后实施比较。此外观察患者的有效率等情况，并实施分析统计，经过治疗患者的呼吸困难、呛咳、吞咽不适等情况均消失，同时无其他异常出现则为痊愈；治疗后患者的呼吸困难、呛咳、吞咽不适等情况均有所改善，但是尚未完全消失则表示有效；治疗后患者的各项情况均无改善则表示无效；其中痊愈率和有效率之和表示其总有效率[。后对两组患者低钙发生率、喉返神经损伤比例、再出血、切口粘连等并发症实施比较。
1.4统计学分析
本次研究数据中计数资料以n统计、计量资料用（）统计；并分别使用χ2检验、t检验，检验后P值在0.05以内表示两组差异显著，且有统计学意义，数据处理软件为SPSS21.0软件。
2结果
2.1两组患者手术情况、恢复情况
观察组患者的手术情况和恢复情况均相对较优，且和对照组存在显著差异，其详细情况见下表1。
2.2两组治疗有效率
观察组治疗有效率高于对照组，且两组差异明显，两组数据如表2所示。
2.3两组并发症发生率比较
观察组的并发症发生率相对较低，两组详细数据见下表3。
3讨论
甲状腺结节的发生可导致患者出现气管压迫、疼痛、声带麻痹等现象，影响患者的正常生活，而在未及时对患者实施治疗的情况下则可能导致患者病情进展，并发声音嘶哑、呼吸困难、吞咽不适等情况，降低患者生活质量的同时严重影响其健康，所以及时且有效的治疗对于甲状腺结节患者具有重要的意义[4]。
本次研究立足于手术，针对甲状腺全切术、甲状腺叶切除术两组方式治疗甲状腺结节的效果进行分析，结果显示观察组患者的手术情况和恢复情况均相对较优，且观察组有效率97.5%高于对照组的82.5%，观察组的并发症发生率7.5%低于对照组30.0%，两组均存在显著差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。而观察组治疗效果较好的机制在于：对照组所用的甲状腺全切术不仅手术切口较大，且对于患者造成的创伤较大，因此在手术后不仅难以使得患者及时恢复，且远期效果往往不佳并容易存在复发等现象[5]。而观察组甲状腺全切术的优势主要是：（1）其和对照组的全切术比较，主要是针对患者的甲状腺叶进行切除，故手术的切口减小，同时对患者产生的损伤随之减少，手术中出血则在该环节可得到控制[6]；（2）此外甲状腺叶切除的过程中是从甲状腺峡部向两侧进行切除，对患者食管、气管等组织的暴露会相对减少，同时能够避免操作过程对其造成的损伤，此时患者气管和食管临近的神经组织则得到保护，其出现颈前静脉损伤等情况随之减小，这对于患者的原有组织保护具有重要作用，最终可使得患者在手术后得到及时恢复[7]；同时甲状腺叶切除术通过部分组织的保留和区分游离，能够尽可能将患者病灶完全切除，且保留了机体部分正常功能，故最终患者各项情况的改善则相对显著，因此可显著提高治疗效果[8]。
综上所述，甲状腺全切术与甲状腺叶切除术治疗甲状腺结节均有一定效果，但是后者的效果更好且利于患者及时恢复，故值得优先选择。
参考文献：
[1]杨钦清,董芳,马瑞斌,等.小切口甲状腺切除术与传统甲状腺切除术治疗甲状腺结节的临床效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,37(42):44-46.
[2]刘辉斌.甲状腺腺叶切除术和甲状腺次全切除术治疗甲状腺结节的优劣差异[J].中国当代医药,2016,23(5):47-49.
[3]刘存伟.甲状腺全切术和甲状腺叶切除术用于甲状腺结节治疗中的临床效果分析[J].中国卫生标准管理,2016,7(17):70-71.
[4]王晓伟.传统甲状腺切除术与小切口甲状腺切除术治疗甲状腺结节临床对比探讨[J].医药前沿,2016,23(3):145-146.
[5]李新民.孤立性甲状腺结节应用甲状腺侧叶切除术治疗的效果研究[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(3):8-10.
[6]曾江东.甲状腺叶切除术、甲状腺全切除术对甲状腺结节的治疗效果比较[J].深圳中西医结合杂志,2017,27(5):108-109.
[7]吴文华.甲状腺叶切除术与甲状腺全切除术治疗甲状腺结节的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(55):90-90.
[8]郝壮.甲状腺腺叶切除术对甲状腺结节的治疗效果观察[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2016,16(51):363-364.