阐明权：基础透视与制度构建

论文摘要

在当下中国的民事诉讼界，正如火如茶地进行着理论研讨和司法改革，其目标指向建立具有中国特色的公正高效的现代民事诉讼模式。其中大家关注和研讨的重点之一，就是阐明权制度。阐明权制度以其内在的保障实质公正和提高诉讼效率的功能以及在不同法系的法治发达国家的成功运作证明了其对现代型民事诉讼的重要性。然而遗憾的是，我国对阐明权制度的理论研究和司法实践还仍然处于初级阶段，处于理论的争鸣期和实践的摸索试行期。有很多相关的基础理论问题还存在着模糊甚至错误的认识，在制度的尝试性构建上更是存在诸多矛盾、粗糙和不合理之处。有鉴于此，本人试著此文。不期能提供金玉良言，仅希望以己所能积极地参与到这场讨论与改革中。本文第一部分展开对阐明权理论根据的研讨。一是对学界主张的几种阐明权理论根据学说进行详细分析和比较。肯定了在我国最为流行的辩论主义和处分主义说中辩论主义和处分主义与阐明权的联系，但是坚决否定了将这两者作为阐明权的理论根据的武断结论。二是将其他的“防止突袭”、“确保当事人实质保障”等学说整合在程序保障理论下，认定程序保障理论才是阐明权制度产生和存在的理论根据。三是对职权主义、协同主义同阐明权制度的关系作了本质性分析。第二部分旨在全面构建我国的阐明权制度。详细论述了阐明权的性质、适用范围、适用情形、阐明程度、行使方式以及当事人的救济机制。文章的最后一章即第三部分则是结合我国实际国情，明确指出在我国构建阐明权制度的外部制约因素和不利条件。主要表现在法官素质不高、现行司法体制制约法官能动性的发挥、支撑阐明权运行的民事诉讼证据规则的不完善以及当事人法律意识和能力的低下四个方面。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、阐明权基础理论透视
• （一） 阐明权与辩论主义
• 1、辩论主义的涵义及根据
• 2、阐明权与辩论主义的关系
• （二） 阐明权与处分权主义
• 1、处分权主义的内容
• 2、阐明权与处分权主义的关系
• （三） 阐明权的根据在于程序保障理论
• 1、程序保障理论的内涵——阐明权制度的理论支点
• 2、程序保障理论的历史演变——阐明权制度的孕育和诞生
• （四） 小结
• 二、阐明权制度的构建
• （一） 正确定位阐明权的性质
• （二） 明确规定阐明权的内容
• 1、阐明权的适用范围
• 2、阐明权适用情形
• 3、法官的阐明程度
• 4、阐明权行使的方式
• （三） 法官阐明错误的补救—建立阐明权救济机制
• 三、法官阐明权制度面临的现实障碍及对策
• （一） 法官的素质能否胜任阐明权制度的要求
• （二） 法院的管理体制与法官阐明权制度的要求不相适应
• （三） 证据规则的缺乏使得法官在阐明时缺乏科学依据
• （四） 当事人的法律意识和能力能否适应法官阐明权制度的要求
• 参考文献
• 后记