脑动脉硬化与血脂及血液流变学关系的研究

论文摘要

目的:通过对脑动脉硬化（Cerebral artery atherosclerosis,CAS）对象的血脂和血液流变学参数的观察研究,分析脑动脉硬化与血脂及血液流变学之间的关系,以期在临床上对脑动脉硬化患者诊断及预防发挥一定的作用。方法:随机纳入调查对象345例,年龄55～89岁。依据TCD诊断脑动脉硬化标准将调查对象分成观察组（脑动脉硬化组）和对照组（脑动脉正常组）,其中观察组135例、对照组210例,两组对象的年龄、性别均无统计学差异。详细询问病史并标准测量血压,应用临床生化分析仪AU5400进行血脂检测、自动血液流变仪SA-9000进行血液流变学检测、DWL2000-x1型TCD测量颅内外动脉的相关参数。利用EXCEL及SPSS13.0整理并统计上述测量数据,分别对观察组与对照组的血脂及血流变相关指标进行t检验;运用卡方检验进行两组间血脂和血液流变学异常比例的比较;采用多因素Logistic回归分析脑动脉硬化与血脂及血液流变学相关参数之间的关系。结果:1、观察组和对照组血脂指标比较,观察组的TC（5.90±0.76 mmol/L）、TG（1.47 （0.93）mmol/L）、LDL-C（3.49±0.77 mmol/L）及HDL-C（1.48±0.40 mmol/L）均比对照组的TC（4.71±0.70 mmol/L）、TG（1.4 （0.9） mmol/L）、LDL-C（2.44±0.63 mmol/L）及HDL-C（1.30±0.34 mmol/L）高,其中TC、HDL-C、LDL-C差异有统计学意义（P<0.001）,而TG差异无统计学意义（P>0.05）。2、两组血脂各指标异常比例的比较（观察组VS对照组）:其中TC（88.89 % VS 11.43%）、HDL-C（1.48% VS 7.14%）、LDL-C（37.78% VS 2.38%）统计学差异明显（P<0.001）,而TG（37.04% VS 31.90%）无统计学差异（P>0.05）。3、观察组与对照组血液流变学各均值比较:除了Hc（t0.42±0.04 VS 0.43±0.04）明显降低（P<0.05）外,观察组其余所有指标均比对照者高,分别为ηbh（mPa?S）（3.92±0.45 VS 3.88±0.41）、ηbm（mPa?S）（4.68±0.57 VS 4.61±0.50）、ηb（lmPa?S）（19.10±2.94 VS 18.64±2.75）、ηrl（41.87±4.92 VS 40.18±4.58）、ηrh（5.96±0.64 VS 5.76±0.58）、ηp（mPa?S）（1.39±0.15 VS 1.39±0.08）、AI（4.87±1.44 VS 4.82±0.45）、RI（4.35±0.46 VS 4.17±0.47）。其中IR、ηrl、ηrh三个指标升高差异有统计学意义（P<0.05）,其余五个血流变指标的差异无统计学意义（P>0.05）。4、观察组与对照组血液流变学各指标异常比例比较（观察组VS对照组）:仅ηb（l37.04% VS 26.19%）的差异有统计学意义（p<0.05）,其余指标无统计学意义。5、通过多因素Logistic回归分析得出:TC和ηrl对动脉硬化的发生率有显著影响,其OR值分别为:43.217、8.02。结论:1、观察组血脂指标中TC及LDL-C水平及异常比例均高于对照组,提示这两者在脑动脉硬化过程中发挥重要作用。2、观察组血液流变学指标中ηbl、ηrl、ηrh、IR等指标水平及异常例数高于对照组,提示其在脑动脉硬化过程中发挥重要作用。3、高TC和高ηrl是脑动脉硬化发生的危险因素。

论文目录

• 英汉缩略语名词对照
• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 资料和方法
• 结果
• 讨论
• 全文总结
• 参考文献
• 文献综述（一）
• 文献综述（二）
• 致谢
• 攻读硕士学位期间撰写的论文