行政契约的行政诉讼证据问题研究

论文摘要

从世界背景和依法治国的发展潮流看,我国急需建立行政契约的相关制度,在实践中通过契约观念来解决行政及行政诉讼问题。 目前我国行政契约的救济渠道并不通畅,适合行政契约诉讼的证据规则亦未建立起来。俗话说,打官司就是打证据。明确行政契约的行政诉讼证据问题,无论对于立法还是司法实践都有重要意义。 本文分三章对行政契约的行政诉讼证据问题进行了探讨。 第一章为行政契约与行政诉讼证据制度。确定行政契约争议的性质是进行相关研究的前提和基础。本章首先阐述了行政契约概况,其次从理论基点、必然性、可能性与现实性等方面论证了行政诉讼程序应是行政契约的司法救济之程序,最后分析了现行行政诉讼法模式与行政契约的行政诉讼的冲突。现行行政诉讼法的证据规则不能适用于行政契约诉讼,我们必然要针对行政契约的特性构建新的证据规则。 第二章为行政契约的行政诉讼证据规则。行政契约的行政诉讼证据规则很多,本章仅就行政契约在司法审查中的证明对象、书证与庭前证据交换、举证期限三个问题进行探讨。行政契约诉讼的证明对象不仅包括行政主体签订、变更、撤销契约的合法性与合理性,还包括行政主体与契约相对人违约行为的合法性与合理性。行政契约诉讼应对书证作出明确规定并设立庭前交换证据制度。关于行政契约诉讼举证期限的规定,主要应当考虑举证期限的实质意义和行政契约诉讼争议内容的性质。 第三章为行政契约诉讼的证明责任与证明标准之建构。本章是本文的重点。法学界一致认为证明责任是诉讼的“脊梁”。证明责任的分配是世界性的难题。两大法系关于证明责任分配学说的讨论,主要是围绕到底要确立形式标准还是实质性标准而展开的。基于行政契约的特性,其诉讼适用的证明责任标准应该吸收两大法系的可为我所用的精华部分,兼顾形式标准与实质标准。文章以行政契约诉讼证明责任分配标准的原则、行政契约诉讼中证明责任的形式分配标准、行政契约诉讼中证明责任的具体配置三个层次构建证明责任的分配制度。行政契约诉讼的证明标准亦不能单一适用行政诉讼或民事诉讼的证明标准。行政契约诉讼的证明标准应考虑到行政契约的不同类型并结合司法自由裁量权来构建。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 第一章 行政契约与行政诉讼证据制度
• 第一节 行政诉讼程序应是行政契约的司法救济之程序
• 一、行政契约争议适用行政诉讼程序的理由
• 二、行政契约争议适用行政诉讼程序的优势
• 第二节 现行行政诉讼法模式与行政契约的行政诉讼的冲突
• 第二章 行政契约的行政诉讼证据规则
• 第一节 行政契约在司法审查中的证明对象
• 第二节 书证与庭前证据交换
• 第三节 举证期限
• 第三章 证明责任与证明标准
• 第一节 证明责任与证明责任分配概述
• 一、证明责任界定
• 二、证明责任分配标准的学说综述
• 三、证明责任分配的形式标准和实质标准
• 第二节 支配行政契约诉讼证明责任分配标准的原则
• 一、客观原则
• 二、公正原则
• 三、利益原则
• 四、依法行政原则
• 五、平衡原则
• 第三节 行政契约诉讼中证明责任的形式分配标准
• 一、从行政契约诉讼当事人角度分配证明责任
• 二、从行政契约争议内容角度分配证明责任
• 三、从法制环境角度分配证明责任
• 第四节 行政契约诉讼中证明责任的具体配置
• 一、关于行政契约中行政主体权力性行为的证明责任分配
• 二、关于行政契约中违约性行为的证明责任分配
• 三、关于特殊行政契约个案证明责任的分配
• 第五节 行政契约诉讼的证明标准
• 一、证明标准概说
• 二、确立行政契约诉讼证明标准的考虑因素
• 三、行政契约诉讼中具体适用的证明标准
• 四、运用司法自由裁量权建立行政契约诉讼的证明标准
• 参考文献
• 后记