耒阳市中医医院湖南耒阳421800
【摘要】目的：比较分别应用DHS和PFNA内固定术对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗的临床效果。方法：从我院2012年5月至2015年9月间接受手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者中抽取76例，按照其入院就诊顺序随机分成研究组和对照组，各38例。对照组应用DHS内固定治疗，研究组采取PFNA内固定手术疗法，记录两组的手术总时间、出血量等基本手术情况，比较两组的骨性愈合与术后负重时间和髋关节活动度，评价两种疗法的效果和安全性。结果：研究组手术总时间、术后负重时间、骨性愈合时间均明显短于对照组，且手术出血量要低于对照组，髋关节活动度显著高于对照组，其对比有显著差异，均有统计学意义（P<0.05)。结论：与DHS内固定相比，PFNA对老年股骨粗隆间骨折患者机体的损害较小，骨折固定效果良好，治疗安全性更高。
【关键词】股骨粗隆间骨折；老年；内固定；DHS；PFNA
随着人口老龄化趋势的增强，高发于老年群体中的髋部骨折等疾病的发生率也随之上升。股骨粗隆间骨折主要指自股骨颈基底位置到小粗隆水平之上的一种骨折[1]。在发病早期，多主张手术治疗，以尽早实现骨折复位，提升患者的基本生活质量。本文从我院2012年5月至2015年9月间接受手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者中抽取76例进行临床疗效研究，以比较分别应用DHS和PFNA内固定术对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗的临床效果。现将研究结果详细阐述如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次研究本文从我院2012年5月至2015年9月间接受手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者中抽取76例作为重点研究对象。全体患者均通过CT或X线检查、骨科系统检查确诊。排除以下情况：髋关节炎；股骨缺血坏死；髋臼发育不良等。按照76例患者的入院就诊顺序，将其随机分成研究组和对照组，各38例。研究组男24例，女14例，年龄61~82岁，平均年龄为（70.56±4.33）岁；对照组男26例，女12例，年龄63~80岁，平均年龄为（71.12±4.27）岁。同时将两组的骨折类型、伤病原因、伤病时间、性别构成及年龄等资料作比较，无统计学意义，有可比性（P>0.05)。
1.2治疗方法
手术开展前，两组均接受患侧皮肤或胫骨结节牵引，据双侧股骨的正侧位影像图片以及股骨、颈干角测量结果进行手术准备，选择合适大小的PFNA钉与DHS钢板。此外，两组均在术前1d停用低分子肝素治疗。对照组按照DHS内固定一般方法行常规治疗，予神经阻滞麻醉后，术前0.5h预防使用抗生素，牵引床上使患者取仰卧位，患侧肢体内收，持中立位。在X线机下实施牵引复位，于患者伤病侧大转子位置下方约2到3cm处沿下方取一股外侧直切口。分离肌下间隙，使位于大转子下方8cm左右的股骨面充分暴露，自股骨粗隆下方约2cm处向股骨头方向进导针，前倾角15°，颈干角135°，利用X线机复查导针的位置，确认无误后，测量股骨颈段处导针的长度，钻适宜大小的洞孔，除骨折疏松严重者外，均使用攻丝，而后拔除导针，拧入粗螺纹钉，固定套筒钢板。研究组麻醉、抗生素应用方法同上，牵引床上使患者取仰卧位，患侧肢体内收15°，持中立位，在X线机下实施纵向牵引复位。此后，于患侧大转子上方位置作长为5cm的切口，由大转子的顶点内侧约0.5cm位置进针，X线机复查导针的位置，保证导针钻入髓腔后，常规扩孔。并将大小合适的PFNA钉置入髓腔，拔除导针，将主钉的深度和前倾角调制合适位置，再插入螺纹导针[2]。X线机下测量和检查，选择合适长度的螺旋刀片，敲入并锁定，拧入固定螺钉，常规止血和缝合。
1.3疗效判断标准
详细记录两组的手术总时间、出血量等基本手术情况，比较两组的骨性愈合与术后负重时间和髋关节活动度，根据上述结果评价两种疗法的效果和安全性。髋关节活动度根据Harri基本评分标准进行评分，总分为100分，得分越低表示髋关节活动度越低。
1.4统计学方法
针对上述基础性数据，采用SPSS16.0软件包进行统计分析，计量资料采用（±s)来表示，统计方法以t检验为主，对比以P<0.05为有显著差异及统计学意义。
2结果
比较并评价两组的具体治疗效果，详情如下表1：研究组的手术总时间、术后负重时间、骨性愈合时间均短于对照组，手术出血量明显低于对照组，以及髋关节活动度要高于对照组，其对比差异均有统计学意义（P<0.05)。
3讨论
由于发病群体以老年人为主，大多数股骨粗隆间骨折患者都伴有不同程度的骨质疏松，同时合并有多种内科疾病，这些因素决定了该类患者的手术治疗应该尽可能减少对机体的损害，尽量降低手术并发症状的发生率。内固定技术作为骨科临床常用的一类术式，近几年来，其发展速度和治疗水平不断提高，基本临床疗效逐渐受到了广大医师的认可。本研究结果表明，在前期治疗基本相同的前提下，研究组的手术总时间、术后负重时间、骨性愈合时间均短于对照组，手术出血量明显低于对照组，以及治疗后的髋关节活动度要高于对照组，证实了PFNA手术的疗效显著，且其安全性要优于DHS。现如今，临床骨科常用的内固定系统主要分为髓内和髓外两种，DHS是髓外内固定的典型代表，而PFNA则是髓内内固定的重要术式之一。据临床研究数据，DHS的加压和滑动功能突出，骨科固定效果良好，可动静加压，在对骨折端加压和收缩时，往往还可以起到内固定的作用；但是由于该术式造成的手术切面较大，术中操作时患者出血多，且手术部位基本与骨折位置接近，隐藏的手术风险也比较大。此外，由于缺乏内侧支撑，其抗扭转的力量比较差，股骨距在失去支撑的情况下，极易出现骨折移位、钢板折断等并发症[3]。与DHS相比，PFNA有着十分突出的优势，如其负重轴接近髋关节，且力臂较短，具有良好的固定性能；其微创固定系统有效地保护了骨折端的基础生物环境，术中不涉及到骨折端剥离，且手术操作简便，不需要扩髓，因而患者术中出血量、手术损伤程度较小，手术风险明显降低。综上所述，在老年股骨粗隆间骨折治疗中，PFNA的疗效及安全性要优于DHS，值得临床借鉴和推广。
参考文献：
[1]段文江，吴宇，赵红军，等.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013，15（01）：41-44.
[2]周涛.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究[J].当代医学，2013，19（05）：102-103.
[3]赵洪普，徐秋玉，吕玉明，等.三种内固定方法（PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（06）：500-502.