论我国民事公益诉讼制度的构建

论文摘要

随着全球范围内经济的高速发展以及社会生产力的不断提高,人与人,国家与国家,人与自然之间的联系越来越紧密。经济的发展也不可避免的带来了负面效应,人类过于频繁的活动以及对自身利益的过度追求,很多涉及公共利益的问题突显出来,如环境污染、国有资产流失、消费者权益保护等。由于在立法方面缺乏完善的救济程序,使得公共利益在受到侵害时得不到应有的保护,进而损害到了公民个人的利益。在现代社会中,针对公共利益受到损害,很多国家都建立了相应的程序制度来保护,这些制度对于现代民事公益诉讼的解决起到了不可忽视的作用,尽管这些制度设计的初衷大多不是为了民事公益诉讼。我国的诉讼构架对公共利益的保护是有很大缺陷的,在我国现行《民事诉讼法》中仅仅规定了代表人诉讼这一群体诉讼制度,虽然其具备一定解决公益问题的功能,但其在民事公益诉讼方面的作用是微不足道的,完全不能满足现代社会对解决公益问题的需求。另一方面,由于我国《民事诉讼法》对于原告资格的认定停留在“直接利害关系人”层面,这也成为我国构建民事公益诉讼制度的一大理论障碍。近几年来,在我国的司法实践中出现了越来越多的关注公共利益的案件,但大多因为当事人不适格等原因而得不到法院的支持。面对民事公益诉讼被法院驳回的命运,完善我国民事公益诉讼制度的呼声越来越高。由于民事公益诉讼存在着不同于传统民事诉讼的特点,使得在法制建设相对保守的我国要进行一系列的理论突破还存在很大的现实障碍。故本文提出在我国构建民事公益诉讼制度的设想:第一章是民事公益诉讼的概述。包括对公共利益概念的界定以及民事公益诉讼的概念和特征。第二章从国家和市民社会关系角度对公益诉讼产生的必然性进行分析,并引申出目前我国建立公益诉讼制度的可能性和必要性。第三、四章通过对国外民事公益诉讼制度的介绍和比较,结合我国的实际情况和诉讼传统,分析现行代表人诉讼制度。第五章从民事公益诉讼主体资格、诉讼形式的选择、案件范围以及相关保障制度的建立等方面,全方位对我国民事公益诉讼的构建进行具体的制度设计。关于民事公益诉讼主体资格,笔者主张赋予检察机关、社会团体以及公民个人提起民事公益诉的资格;诉讼形式方面,笔者主张在我国建立起团体诉讼制度;将检察机关提起民事公益诉讼的案件范围限定在纯粹型民事公益诉讼,具体来说主要包括国有资产流失、反垄断和环境保护这三类案件;在诉讼费用方面确立了主要由被告承担的原则,同时建立起惩罚性赔偿制度。通过对国外制度的分析加上对我国建立民事公益诉讼制度的具体构想,以期为推动我国民事诉讼法改革以及社会主义民主建设尽绵薄之力。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 绪论
• 第一章 民事公益诉讼概述
• 一、公共利益的界定
• （一） 公共利益不等同于国家利益
• （二） 公共利益与个人利益的对立统一
• 二、民事公益诉讼的概念
• 三、民事公益诉讼的特征
• 第二章 现代公益诉讼产生的必然性——从国家和市民社会关系角度分析
• 一、国家与市民社会关系理论的历史流变
• 二、现代公益诉讼制度产生的必然性
• （一） 国家对市民社会的适度干预要求法律手段的介入
• （二） 市民社会对国家的制衡需要国家的适当分权
• （三） 市民社会利益格局的多元化要求对各种利益的全面保护
• （四） 市民社会多元利益的冲突推动法律制度的创设与改革
• 三、建立民事公益诉讼制度可能性与必要性分析
• 第三章 民事公益诉讼制度的比较研究
• 一、英美法系的民事公益诉讼制度
• （一） 美国
• （二） 英国
• 二、大陆法系的民事公益诉讼制度
• （一） 德国
• （二） 法国
• （三） 日本
• 三、两大法系民事公益诉讼制度之比较
• （一） 相同点
• （二） 不同点
• 四、民事公益诉讼制度诉讼形式的比较与选择
• 第四章 我国民事公益诉讼制度之现状
• 一、我国公共利益保护之现状
• 二、代表人诉讼制度
• （一） 代表人诉讼制度概述
• （二） 人数不确定的代表人诉讼与美国集团诉讼之比较
• 第五章 我国民事公益诉讼制度的构建
• 一、民事公益诉讼之原告资格分析
• （一） 检察院之原告资格分析
• （二） 公民个人之原告资格分析
• （三） 社会团体之原告资格分析
• 二、民事公益诉讼之诉讼形式
• （一） 德国团体诉讼的优势
• （二） 我国团体诉讼制度的具体构建
• 三、民事公益诉讼之案件范围
• 四、民事公益诉讼之程序保障制度
• （一） 诉讼费用的负担问题
• （二） 建立惩罚性赔偿制度
• 结论
• 参考文献