公诉案件庭前审查程序改革研究

论文摘要

在刑事诉讼中，庭前审查程序是衔接公诉和法庭审判的重要环节，对于保证庭审的公正、有序和高效运作具有特殊意义。本文从我国公诉案件庭前审查程序的立法与司法变革入手，对存在的缺陷以及在诉讼实务中滋生的种种弊端进行了全面深入的考察和分析。为了使我国庭前审查程序能体现公平、秩序和效率价值，笔者拟在对当今世界主要国家的庭前审查程序进行比较分析的基础上，试图总结出庭前审查程序的一般规律。鉴于目前对于庭前审查程序的研究多局限在具体实施问题的层面，笔者将对庭前审查程序重新进行合理的定位，从理论上对庭前审查程序的价值取向、理论原则等问题展开初步论证。文章最后提出了重构我国公诉案件庭前审查程序的若干设想。

论文目录

• 前言
• 第一部分:我国公诉案件庭前审查程序立法与司法之变革及检讨
• 一、刑诉法修改前后的庭前审查程序
• （一） 两种庭前审查程序的区别
• （二） 两种庭前审查程序的优劣评析
• 二、围绕庭前审查程序展开的一系列改革尝试
• （一） 一步到庭—昙花一现
• （二） 大立案—立审分离，却难除预断
• 第二部分:公诉案件庭前审查程序之域外比较研究
• 一、简要考察
• （一） 英国
• （二） 美国
• （三） 法国
• （四） 德国
• （五） 日本
• （六） 意大利
• 二、初步分析
• （一） 就审查的目的而言，大多数国家的庭前审查程序都有对不当追诉进行过滤的功能
• （二） 就审查的内容而言，各国的庭前审查程序一般不仅仅限于进行程序性审查，实质性审查活动都是存在的
• （三） 就审查的方式而言，各国的庭前审查程序既有书面审查也有言词审查
• （四） 就庭前预断而言，在大陆法系国家一定程度上还存在着
• （五） 就程序的启动而言，大多数国家都将是否进行庭前审查程序的选择权赋予了被控方
• （六） 就保障被控方诉讼权利而言，各国的庭前审查程序都保障了控辩双方的参与权
• （七） 就证据的收集和适用而言，各国的庭前审查程序大多有证据保全、展示、检验和排除功能
• （八） 就交付审判的条件而言，各国庭前审查的证明标准均低于法院作出有罪判决所要达到的标准
• （九） 就诉讼效率而言，各国的庭前审查程序实为一个不断对案件进行繁简分流的过程
• （十） 就审查后的结果而言，各国庭前审查程序规定有多种处理方式，同时赋予了当事人相应的救济手段
• 第三部分:公诉案件庭前审查程序重构之方案抉择及其法理探析
• 一、各种见解之论证
• 观点一:基本维持现有做法，实行必要的改良
• 观点二:我国检察机关的审查起诉功能与英美预审和法国的第二级预审的功能相似，没有必要再设置专门的庭前审查程序
• 观点三:仿效日本式起诉状一本主义，实行纯程序性庭前审查
• 观点四:借鉴法德型预审模式
• 观点五:走英美预审方式之路
• 二、法理探析
• （一） 重新定位
• （二） 价值取向
• （三） 理论原则
• 第四部分:公诉案件庭前审查程序重构之初步设想
• 一、建构庭前审查程序的运行机制
• （一） 庭前审查法官负责制
• （二） 庭前审查程序的启动
• （三） 庭前审查程序的适用范围
• （四） 庭前审查的主要内容
• （五） 庭前审查的实施方式
• （六） 建立庭审前会议制度
• （七） 制作庭前审查报告
• （八） 交付审判的标准
• （九） 裁定及救济机制
• 二、健全庭前审查程序的配套机制
• （一） 废除复印件主义，改革证据移送方式
• （二） 实行起诉状一本主义
• （三） 确立与起诉状一本主义相配套的证据展示制度
• （四） 扩大简易程序的适用范围
• （五） 强化对被控方诉讼权利与地位的保障
• 结语
• 参考文献
• 中文详细摘要