陈长健
（息烽县人民医院贵州息烽551100）
【摘要】目的：探讨应用经尿道等离子双极电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的效果。方法：将102例BPH患者随机分成观察组（n=51）与对照组（n=51），对照组给予患者应用常规经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，观察组则给予患者使用TUPKRP治疗，观察两组治疗效果。结果：观察组患者手术时间、导管留置时间、住院时间均比对照组点，术中出血量比对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后并发症发生率为5.88％，明显低于对照组（19.60％）（P＜0.05）。结论：应用TUPKRP治疗BPH的疗效显著，且术后并发症发生率也低，因此值得临床推广。
【关键词】良性前列腺增生；经尿道等离子双极电切术；疗效
【中图分类号】R699.8【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）29-0151-02
良性前列腺增生（BPH）是常见的尿道疾病，该疾病在中老年男性中常见，患者的临床表现主要为尿频、尿急、尿不尽等，这对患者的生活质量造成巨大影响[1]。针对良性前列腺增生疾病，常规给予患者使用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗疾病，虽说该治疗方法可以获得有效治疗效果，但是术后患者常会出现出血及穿孔等并发症，这对患者预后不利[2]。近几年，随着医学技术的不断发展，BPH期间多通道双极电切断移植（TUPKRP），但是针对该方法的疗效仍旧有一些争议。本次研究就探讨了应用TUPKRP治疗BPH的效果，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2016年8月—2018年3月本院接收的102例择期行手术治疗的BPH患者为研究对象，所有患者均经直肠指检及尿动力学检查确诊，患者均出现尿频、夜尿增多及排尿困难症状，患者也均签署知情同意书。按照患者入院前后顺序随机分成两组，即观察组与对照组每组各51例。观察组年龄52～81岁，平均年龄（69.6±3.2）岁；病程1～10年，平均病程（5.2±1.4）年。对照组患者年龄51～80岁，平均年龄为（68.8±3.4）岁;病程为2～9年，平均病程为（4.9±1.5）年。两组之间的一般数据没有显着差异（P＜0.05）。
1.2方法
对照组给予患者常规使用TURP治疗，应用美国产电切镜，电切功率为60W，应用5%葡萄糖溶液给予患者持续的低压灌注。观察组则行TUPKRP治疗，主要使用德国产CD23等离子双极电切系统，电切的功率为120～160W，电凝功率为40～80W，用生理盐水作为冲洗液。两种患者均采取相同的电切治疗方法。
电切手术方法：给予患者腰硬联合麻醉，在电视监视系统的帮助下辅助手术，冲洗液平面并同手术台保持50～60cm的距离。借助电切镜插入至患者尿道，观察患者前列腺病变状况，以精阜作为远端标志物，在6点位置开出一个标志沟，切口深度需达到包膜位置直至精阜。监视患者的中叶，中叶增生若显著可以将病患5点及7点动脉部位切断，将突入的膀胱部位完整切除，切除速度要较快；患者前列腺的体积如果比较大，可采取分段切除方式，之后对精阜周围腺体处理。术中做好止血工作，术后常规留置导尿管并对膀胱进行持续的冲洗。
1.3观察指标
（1）监测手术时间，术中出血量，导尿管时间，入院时间等。（2）对两组患者均随访3个月，观察患者的术后并发症。
1.4统计学方法
采用SPSS19.0软件进行统计学分析，测量数据采用t检验，计数数据采用χ2检验，P＜0.05，表明差异有统计学意义。
2.结果
2.1治疗指标
观察组指数远好于对照组（P＜0.05），见表1。
3.讨论
BPH是常见的男性疾病，此类患者常会出现一系列的排尿障碍情况，若不能及时治疗势必会影响患者的生活质量，严重还会威胁患者的生命健康[3]。针对BPH疾病，临床中常采取TURP治疗疾病，该方法具有显著的疗效，但是却存在术中出血量高、住院时间长及并发症发生率高的缺点，因此临床中在不断探索新的手术治疗方式，以进一步改善患者的预后。
当前，随着医疗技术的不断提高，在BPH治疗中，多推广TUPKRP手术治疗方法，该方法主要应用双极回路、低温切割，这样使得组织切割的温度只在40℃～70℃，同时在治疗中还只是应用极为有限的热穿透，这样较少出现炭化情况及降低患者的术中出血量及术后再出血情况[4]。此外，TUPKRP治疗方法使用的等离子电切由于没有热传导效应，这样使得相邻器官及重要的脏器部位没有电流通过，这样就不会对组织产生损伤，引起神经反应的机会也下降，这样有助于促进患者的康复，改善患者预后，进而缩短患者的术后康复时间及住院时间[5]。该研究结果表明，观察组的临床指标要好于对照组，同时观察组患者相关并发症的发生率也要比对照组低。该结果也表明相比传统使用TURP治疗BPH的方法，使用新型的TUPKRP治疗方式，可以降低手术对患者组织表面的损伤，有效降低患者术后包膜穿孔、尿道损伤等并发症的发生率，加快患者的康复，提高患者的生活质量。
综上所述，针对临床确诊为BPH疾病的患者，应用TUPKRP治疗要比传统TURP治疗效果更加，且安全性也更好。TUPKRP具有冷切割、热穿透及热损伤效应低的优点，同时患者术后相关并发症的发生率也很低，所以可以将其作为现阶段治疗BPH的首选方法。
【参考文献】
[1]甘露，曾静，黄桂晓，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较[J].医学综述，2014，20（5）:959-960.
[2]杜依青，米白冰，王珏，等.经尿道等离子双极电切术与传统单极电切术治疗前列腺增生症比较的Meta分析[J].现代泌尿外科杂志，2014，19（7）:456-461.
[3]黄明坦，叶泽兵，刘百川，等.经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察[J].海南医学，2014，25（4）:498-500.
[4]曾杨军，胡万里，程龙，等.经尿道前列腺等离子双极电切术和电切术治疗良性前列腺增生对性功能影响的Meta分析[J].临床外科杂志，2016，24（5）:386-389.
[5]玉海，梁建波，胡斌，等.经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究[J].河北医学，2015，22（1）:100-103.