我国对赌协议法律问题研究

论文摘要

对赌协议是一种估值分歧调整协议,它既可以保护投资方的利益,又可以给融资方企业注入新的活力,是风险投资活动中一项关键的技术环节。由于在我国现有的法律体系中,还没有对对赌协议的法律地位有明确的定位,所以这一制度在我国的实践运用中还存在很大的争议。主要表现在对对赌协议的合法性争议、法律本质争议、企业管理层赌输以后的责任分担争议等等。正是由于存在以上的争议,导致对赌协议难以被证券监管机构所认可,很多IPO申请企业为了上市而不得不放弃甚至隐匿对赌协议,由此引发的虚假信息披露等问题给我国资本市场带来了很大的危险。所以说,我国监管机构有关对赌协议的监管制度还存在不完善的地方,可以从以下方面来健全这一制度：首先,深刻准确认识对赌协议的法律本质,将对赌协议分类,让一些不影响证券市场稳定、不损害中小股东利益、不损害公共利益的对赌协议合法化。只有这样,才能打消对赌企业的顾虑,使它们能够理直气壮的面对对赌协议；其次,在对赌协议合法化的基础之上,让对赌协议阳光化。保证投资者的知情权,让风险自担原则能够实现。只有这样,让市场来消化对赌协议产生的问题才是最佳解决方案；再次,完善公司治理结构、规范企业的投融资决策机制。从我国已经发生的对赌纠纷案例来看,这是对赌协议在我国适用所要达到的环境要求。最后,加强对融资方管理层的专业知识教育。这样才能使融资方管理层与专业的风险投资机构处于真正的平等地位,才可以共同制定游戏规则。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景
• 1.2 选题的目的与意义
• 1.3 文献综述
• 1.4 研究内容与方法
• 第2章 对赌协议的法经济学分析
• 2.1 对赌协议的含义
• 2.2 对赌协议产生的原因
• 2.2.1 估值分歧
• 2.2.2 信息不对称
• 2.2.3 委托代理风险
• 2.3 对赌协议的功能
• 2.3.1 激励融资企业管理层
• 2.3.2 保护投资方利益
• 第3章 对赌协议法律关系分析
• 3.1 对赌协议的法律关系构成
• 3.2 对赌协议法律本质比较分析
• 3.2.1 对赌协议的射幸性分析
• 3.2.2 对赌协议与股票期权合同
• 3.2.3 对赌协议与附条件合同
• 3.2.4 对赌协议的担保性分析
• 3.2.5 对赌协议与股权投资协议
• 3.3 对赌条款的法律效力
• 3.3.1 对赌协议中的意思表示分析
• 3.3.2 对赌协议内容分析
• 3.4 履约阶段管理层之间的责任分担
• 第4章 对赌协议实践运用中的问题
• 4.1 国外对赌协议的运用
• 4.2 我国对赌协议的运用
• 4.3 对赌协议对企业的影响
• 4.3.1 对赌协议签订的经济风险
• 4.3.2 对赌协议对企业上市审核的影响
• 4.4 IPO审核中对赌协议被监管现状
• 4.5 IPO审核中对赌协议被监管原因分析
• 第5章 对赌协议制度的完善
• 5.1 立法上的完善
• 5.1.1 合法化对赌协议
• 5.1.2 阳光化对赌协议
• 5.2 完善公司治理结构,规范决策机制
• 5.3 加强对融资方的教育
• 结论
• 参考文献
• 致谢