我国审前羁押制度的立法缺陷与完善

论文摘要

本文以近年来我国出现的冤假错案为切入点,试图露其深层次的原因。由于我国现有制度的缺陷,即我国没有完善的审前羁押制度,羁押依附于拘留、逮捕,拘留、逮捕必然产生羁押。我国现在“重实体,轻程序”的职权主义模式下,为追求最终达到打击犯罪的目的,部分司法人员对犯罪嫌疑人、被告人采取刑讯逼供、超期羁押等不法行为。这使得冤假错案在我国时有发生,社会影响恶劣,严重损害了司法机关的公正性、权威性。由此观之,为从根本上解决这个问题,就必训尽快弥补我国在审前羁押制度这方面的缺陷,完善羁押制度。所以本文从以下几个方面分析并提出几点建议：第一部分审前羁押制度的引出。首先从实际情况出发,提出研究羁押制度这个问题的必要性。第二部分为我国审前羁押制度的概述。介绍审前羁押的含义、性质以及特征,包括不平等性、强制性、双重性,最后述了审前羁押在刑事诉讼中存在的目的和意义,希望我国能够构建起完善的审前羁押制度,区别与拘留和逮捕,从而有效地控制羁押。第三部分对比分析国外审前羁押制度的设计。通过介绍几个主要法治国家之间关于审前羁押制度的不同设计以及他们先进的法治理念,研究他们关于审前羁押制度的审查程序、适用条件、期限、救济等方面的规定,供完善我国审前羁押制度借鉴之用。第四部分着重分析我国目前审前羁押制度的缺陷与不足。由于我国对审前羁押没有做单独或明文规定,造成在司法实践中出现了诸多问题,隐藏着诸多弊端：1)拘留逮捕与羁押不分,概念混同,造成羁押率奇高,有悖与世界主流法治理念；2)羁押场所不独立,置于公安系统,不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼防卫权,易产生刑讯逼供；3)制度层面的设计不当,使羁押的延长脱离了司法控制,行政色彩更浓；4)当犯罪嫌疑人、被告人在认为羁押不当或羁押原因消失时,没有救济程序的保障,救济权成了没有保障的空权力。第五部分针对我国目前审前羁押制度存在的缺陷和不足,参照国际司法准则和现代法治国家的通行做法,提出几点完善我国羁押制度的构想：1)建立独立的羁押制度,改变现在拘留、逮捕与羁押不分的现状,使羁押措施的采取有法可依,加强司法审查；2)将羁押场所剥离公安系统,杜绝侦查机关将羁押作为侦查的一种手段,保证其独立的第三方地位；3)完善延长羁押审批程序,加强司法审查,增加延长羁押的公开性和公正性；4)将对犯罪嫌疑人、被告人的救济措施以制度加以规范,落实到具体部门,切实保证他们的人身权利和诉讼权利,杜绝空权利的出现。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 我国审前羁押制度问题的提出
• 第二章 审前羁押法律属性
• （一） 羁押的含义
• （二） 羁押的性质
• （三） 审前羁押的特征
• （四） 审前羁押的目的及意义
• 第三章 外国审前羁押制度的设计
• 一、审前羁押司法授权的透明化
• （一） 英国
• （二） 美国
• （三） 德国
• 二、审判前羁押的司法审查的透明化
• 三、审前羁押的司法救济程序
• （一） 英国
• （二） 美国
• （三） 德国
• （四） 日本
• 第四章 我国审前羁押制度的不足与缺陷
• 一、羁押与拘留、逮捕的混同
• （一） 羁押与拘留
• （二） 羁押与逮捕
• 二、羁押地点不独立
• 三、超期羁押严重
• 四、羁押的缺乏救济途径
• 第五章 完善我国审前羁押制度的构想
• 一、羁押制度的独立
• 二、羁押地点的独立
• 三、超期羁押
• 四、羁押的救济途径
• （一） 律师介入
• （二） 完善司法机关的自我监督
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表