导读:本文包含了区分性教师评价论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:区分性教师评价,特点,专业化发展
区分性教师评价论文文献综述
刘彬,马永军[1]（2009）在《构建区分性教师评价体系促进教师专业化发展》一文中研究指出文章从我国教师评价的现状入手,分析了我国现行的教师评价在促进教师专业化发展方面存在的一些缺陷和不足,针对问题提出了更有借鉴意义的区分性教师评价体系,并在总结其特点的基础之上尝试构建促进教师专业化发展的区分性评价体系。(本文来源于《继续教育研究》期刊2009年09期）
刘兰英[2]（2008）在《区分性教师评价制度及其对我国教师评价改革的启示》一文中研究指出最早出现于美英两国的区分性教师评价制度,是适应教师专业特点和需求差异而建立的一种旨在促进教师专业成长的有效的教师区分监督体系。针对目前我国教师评价过程中存在的评价目标功利化、评价动力单向化、评价指标狭隘化、评价程序模式化和评价结果神秘化五大问题,区分性教师评价制度正好为我国教师评价改革提供了模式借鉴,对教师评价主体选择、评价对象厘定、评价标准制定、评价方式设计、评价结果利用等方面的探索具有重要启迪。(本文来源于《教育测量与评价(理论版)》期刊2008年01期）
濮凤颖[3]（2008）在《区分性教师评价探讨》一文中研究指出教师评价是教育评价的重要组成部分,世界各国自世纪初便开始陆续探索和变革教师评价制度。本文旨在通过我国教师评价矛盾现实和矛盾归因的分析,有的放矢地为我国教师评价改革提供可借鉴的经验。(本文来源于《科教文汇(中旬刊)》期刊2008年03期）
杨宁燕[4]（2007）在《美国区分性教师评价体系的经验与启示》一文中研究指出教师评价是教育评价的重要组成部分，世界各国自20世纪初便开始陆续探索和变革教师评价制度。继20世纪八九十年代发展性教师评价制度在英美等国得到广泛认同并实施后，我国也在2001年基础教育新一轮课程改革中大力提倡“发展性教师评价”的基本理念，但几年来的实施效果却不尽如人意。产生于20世纪90年代的美国区分性教师评价体系，融评价、指导、培训为一体，是一种根据不同教师的实际情况和需求，通过明确的教学标准、差异的评价程序以及专业的评价者来保证教师素质和工作绩效的发展性评价体系。它的提出，对于学生的差异发展、学校文化的特色形成都会起到一定的促进作用。尽管它只有短短十几年的发展历史，却得到美国各界人士的普遍认可，成为目前美国教师评价改革的热点。因此，本研究旨在通过文献分析、问卷调查和比较研究等研究方法，在参阅国内外众多学者前期研究的基础上，系统阐述美国区分性教师评价体系的各要素及操作模式，进而紧密结合我国教师评价现状，有的放矢地为我国教师评价改革提供可借鉴的经验，从而更为注重区分性教师评价体系的实用操作性及现实意义。全文在总体结构上，共分为四个部分，其中第二和第叁部分是本文的重点。第一部分——概述：主要论述选题背景、国内关于教师评价的研究综述，并指出本研究的价值与方法。第二部分——经验：区分性教师评价体系的经验介绍。通过文献分析法详细介绍“区分性教师评价体系”的背景概述、基本内容、实施现状等。第叁部分——启示：区分性教师评价体系对我国教师评价改革的启示。通过调查问卷法了解我国教师评价现状、教师对于教师评价的感受以及实施区分性教师评价体系的可能性。在客观掌握国内教师评价现状的基础上，分析借鉴的可能性，理论与实践相结合，提出一些可行性的建议。第四部分——结束语：对研究中笔者认识到的不足与局限做出总结。(本文来源于《首都师范大学》期刊2007-05-17）
杨宁燕[5]（2006）在《我国教师评价现状分析及区分性教师评价的启示》一文中研究指出教师评价的改革是新一轮课程改革中的一个重要课题。我国对于教师评价的研究起步较晚,在应试教育理念下,评价过程中普遍存在着对于“区分性”的缺失。美国在总结并反思经验教训的基础上,开发出区分性教师评价制度并取得了一定的成功。本文试图通过阐述这一全新的制度与理念,以期对我国教师评价具体实施操作中存在的问题起到借鉴和指导作用。(本文来源于《黑龙江教育(高教研究与评估)》期刊2006年09期）
梁红京[6]（2004）在《区分性教师评价制度研究》一文中研究指出教师是教育发展的关键。我们认为，改进和完善教师评价可以在提高教师质量方面产生较大的影响。随着评价实践的发展，最新的评价理论认为：评价应该是一个评价者和被评价者共同“协商”的心理建构过程，而非评价者对被评价者的控制过程；被评价者也是评价的参与者、评价的主体。评价的基本方法是质性评价(qualitative evaluation)方法。质性评价要求尊重评价对象之个别性与独特性，评价所涉及的价值具有多元合理性，所以，评价本身也应是多元的，应该因评价对象而异。评价者在评价过程中所起的作用，是促进形成真实有效的评价结论，而不是起决断者的作用。可我国教师评价的现实却远不是这样：评价者专业水平较低、评价标准单一、形式主义在评价中蔓延，等等。所以作者提出了区分性教师评价制度这一研究课题。 本研究的主要框架如下： 第一章着重阐述区分性教师评价制度的由来。 第二章论述区分性教师评价制度的理论基础。 第叁章对评价者职责的区分情况进行了阐述。被评价的教师、同事、管理者虽然在评价中属于平等的协商关系，但在对教师发展所起的作用方面，却有着较大的差异：管理者是评价的协调者，教师是实施评价的主体和核心，同事是评价的主要参与者，教育理论专家是评价的合作者。 第四章对评价对象的区分情况进行了阐述。我们着重阐述了初任教师、资深教师、不称职教师的区分情况。这样做的最大好处就是：能将终结性评价和形成性评价有机融合起来，使这几类教师的潜在价值得到最大程度的体现。 第五章对评价标准的区分情况进行了阐述。在区分性教师评价制度中，关于评价标准的最大特征是：评价者将与教师一道，通过资料分析来构建评价的指标体系，这是以往的评价制度所难以想象的。在标准制定上还要特别注意处理基础性标准与发展性标准、标准的单一化和多元化、个体发展与学校特色等关系。 第六章对评价时间的区分情况进行了阐述。评价的时间安排要能真正促进教师的发展，就不能仅限于形式化的年终总结和偶然性的听课，而必须注意评价的动态性。在评价时间上，要注意反思的及时性和持续性；评价可以是不定期的、非正式的，也可以是定期的、正式的。同时，在评价过程中，部分改变评价时间的情况也会经常发生。 第七章对评价方式的区分情况进行了阐述。在区分性教师评价制度中，对评价方式要求注意：评价工具和方式选择的情境性，质性评价的主导性，评价工具和方式以及评价形式的多样性，证据选择的自主性。(本文来源于《华东师范大学》期刊2004-04-01）
梁红京[7]（2003）在《论教师评价中的区分评价》一文中研究指出根据教师评价标准设立有所区分的清晰期望 ,有经验的老教师、缺乏经验的新教师和处于教学困境中的教师都能藉以进行自我提升 ,在学校管理中应该有意识地对不同教师的不同发展水平和需求进行有针对性的区分管理(本文来源于《教育科学》期刊2003年06期）
区分性教师评价论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
最早出现于美英两国的区分性教师评价制度,是适应教师专业特点和需求差异而建立的一种旨在促进教师专业成长的有效的教师区分监督体系。针对目前我国教师评价过程中存在的评价目标功利化、评价动力单向化、评价指标狭隘化、评价程序模式化和评价结果神秘化五大问题,区分性教师评价制度正好为我国教师评价改革提供了模式借鉴,对教师评价主体选择、评价对象厘定、评价标准制定、评价方式设计、评价结果利用等方面的探索具有重要启迪。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
区分性教师评价论文参考文献
[1].刘彬,马永军.构建区分性教师评价体系促进教师专业化发展[J].继续教育研究.2009
[2].刘兰英.区分性教师评价制度及其对我国教师评价改革的启示[J].教育测量与评价(理论版).2008
[3].濮凤颖.区分性教师评价探讨[J].科教文汇(中旬刊).2008
[4].杨宁燕.美国区分性教师评价体系的经验与启示[D].首都师范大学.2007
[5].杨宁燕.我国教师评价现状分析及区分性教师评价的启示[J].黑龙江教育(高教研究与评估).2006
[6].梁红京.区分性教师评价制度研究[D].华东师范大学.2004
[7].梁红京.论教师评价中的区分评价[J].教育科学.2003