柏林与上海旧住区城市更新机制比较研究

论文摘要

随着社会经济的不断发展,从上世纪九十年代以来,以开发商为主导的政府企业化操作的旧住区拆建更新使上海的房地产市场迅速升温,“一年一个样,三年大变样”是当时甚至今天上海真实的写照。然而,这项存在公共利益的旧住区城市更新被完全市场化运作后产生了不良的后果,导致社会问题严重,政府与居民矛盾不断。由此,以反思此种更新机制的讨论在学术界广泛展开。时至今日,随着土地储备制度的逐步完善,包括《物权法》在内的相关法规体系的完善,公共利益至上得到重新认识,此类拆建更新将逐渐规范化并且小规模化。从西方城市的发展来看,拆建模式在城市发展到成熟阶段将进入稳定、小规模发展的阶段。然而,与此同时,另一类旧住区改造的紧迫性、复杂性开始慢慢显露,那就是建成于建国初期,随着城市新陈代谢不断产生的一般性旧住区的更新,这类更新目前主要由政府作为实事工程行政推进,并且存在房屋体制复杂、当初建设标准不一、低收入群体聚集且规模巨大并随着时间推移不断增多的特点。在此情况下,政府将其视为行政事务推进的方式已经远远不能满足现实的需要,同时高昂的改造费用也使政府不堪重负,于是出现了简单化处理、社会反响不一、无法可持续发展、长期依赖政府的种种问题。因此,如何研究并制定此类既不能拆又不是保护建筑的一般性旧住区的城市更新机制就成了当务之急。本文就将主要针对此类一般性旧住区城市更新机制进行论述。相比上海旧住区更新的不断探索,柏林同一时期,城市发展已经相对成熟,以完善居住条件为主要目的的一般性旧住区更新是整个城市的重点。在这个方面,从上世纪八十年代的IBA(柏林世界建筑展览)时期创立的“谨慎城市更新”发展至今,已有二十年的经验。因此,本文将重点拿柏林“谨慎城市更新”的机制与上海一般性旧住区更新机制进行比较,并结合柏林在一般性旧住区更新方面的做法与经验,找到两者的不同点与相似点,之后进一步提出上海可借鉴的方面及未来发展趋势,为上海一般性旧住区城市更新(后文简称旧住区更新)提供理论基础。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第一章 绪论
• 1.1 研究背景
• 1.1.1 城市更新的发展
• 1.1.2 柏林城市更新的发展
• 1.1.3 上海城市更新的发展
• 1.1.4 旧住区城市更新的特性
• 1.2 研究意义
• 1.2.1 理论意义
• 1.2.2 实践意义
• 1.3 研究对象的概念界定
• 1.3.1 柏林与上海
• 1.3.2 旧住区城市更新
• 1.3.3 机制
• 1.4 研究范围与方法
• 1.4.1 研究范围
• 1.4.2 研究方法
• 1.5 研究目的
• 1.6 研究框架及篇章结构
• 1.6.1 研究框架
• 1.6.2 篇章结构
• 1.7 本章参考书目
• 第二章 相关理论研究与文献综述
• 2.1 国内外城市更新机制研究
• 2.1.1 国外城市更新机制研究
• 2.1.2 国内城市更新机制研究
• 2.2 城市更新机制内在动力解析之"政治原动力"
• 2.2.1 福特主义、新福特主义与后福特主义理论
• 2.2.2 后福特主义下的"城市管制"理论
• 2.2.3 地方政府的新城市政策对城市更新机制的影响与作用
• 2.3 城市更新机制内在动力解析之"经济原动力"
• 2.3.1 全球化理论与经济市场化、地方化趋势
• 2.3.2 全球化对国内外城市更新机制的影响
• 2.4 城市更新机制内在动力解析之"社会原动力"
• 2.4.1 多元主义理论
• 2.4.2 多元主义影响下社会参与在中德城市更新机制中的位置与作用
• 2.5 城市更新机制内在动力探索之"第四方"
• 2.6 本章小结
• 2.7 本章参考书目
• 第三章 旧住区城市更新的政策演进及发展阶段
• 3.1 柏林旧住区城市更新的政策演进与发展阶段
• 3.1.1 柏林旧住区城市更新的政策演进
• 3.1.2 柏林旧住区城市更新的发展阶段
• 3.2 上海旧住区城市更新的政策演进与发展阶段
• 3.2.1 上海旧住区城市更新的政策演进
• 3.2.2 上海旧住区城市更新的发展阶段
• 3.2.3 上海旧住区拆建改造模式的政策解析
• 3.3 本章小结
• 3.4 本章参考目录
• 第四章 旧住区城市更新的组织管理体系
• 4.1 柏林"谨慎城市更新"的组织系统
• 4.1.1"谨慎城市更新"的组织框架
• 4.1.2 组织结构特征——分权化、扁平化、多元化、网络化倒"伞"结构
• 4.1.3 组织框架的关键环节——开发公司
• 4.1.4 组织框架的社会基础——房客顾问（Mieterberatung）
• 4.1.5 组织框架的公众参与基础——居民代表处
• 4.2 柏林"谨慎城市更新"的操作流程
• 4.2.1 "谨慎城市更新"的操作流程结构
• 4.2.2 "谨慎城市更新"的操作流程特征
• 4.3 上海旧住区城市更新的组织系统
• 4.3.1 上海旧住区城市更新的组织框架
• 4.3.2 组织结构特征——中心化、纵向层级化的"伞"状结构
• 4.3.3 "伞"状结构的优缺点
• 4.4 上海旧住区城市更新的操作流程
• 4.4.1 上海旧住区城市更新的操作流程结构
• 4.4.2 上海旧住区城市更新的操作流程特征
• 4.5 本章小结
• 4.5.1 上海与柏林旧住区城市更新组织管理体系的异同
• 4.5.2 上海城市更新组织管理体系的发展方向
• 4.6 本章参考目录
• 第五章 旧住区城市更新的参与合作体系
• 5.1 柏林"谨慎城市更新"的资金供给系统
• 5.1.1 资金结构
• 5.1.2 政府资金融资结构
• 5.1.3 私人投资的自助式改造
• 5.1.4 政府促进计划和社区基金
• 5.2 柏林"谨慎城市更新"的法律制度保障
• 5.2.1 《一般的城市建设法》
• 5.2.2 《特殊的城市建设法》
• 5.2.3 十二条"柏林城市改造导则"
• 5.2.4 "租金浮动上限"规定（Mietobergrenzen）
• 5.3 柏林"谨慎城市更新"的公共参与模式与决策系统
• 5.3.1 公共参与模型与决策系统——"改造项目顾问委员会"
• 5.3.2 公共参与的基石——"居民联合会"（RA）
• 5.3.3 公共参与的组织者——开发公司
• 5.3.4 公共参与中政府的作用和位置
• 5.3.5 公共参与中的"社区管理基金"
• 5.4 上海旧住区城市更新资金供给系统
• 5.4.1 资金结构
• 5.4.2 政府资金融资渠道
• 5.4.3 业主资金融资渠道
• 5.4.4 私人资本缺乏投入
• 5.5 上海旧住区城市更新的法律制度保障
• 5.5.1 《中华人民共和国城乡规划法》
• 5.5.2 《上海市旧住房综合改造管理暂行办法》
• 5.5.3 其他相关法规
• 5.6 上海旧住区城市更新的公共参与
• 5.6.1 公共参与的存在形式——业主委员会
• 5.6.2 公共参与的表现形式——监督
• 5.7 本章小结
• 5.7.1 上海与柏林旧住区城市更新参与合作体系的异同
• 5.7.2 上海城市更新参与合作体系的发展方向
• 5.8 本章参考目录
• 第六章 旧住区城市更新实践与实证研究
• 6.1 柏林IBA时期的"谨慎城市更新"机制实证研究
• 6.1.1 柏林IBA时期"谨慎城市更新"改造区域
• 6.1.2 Luisenstadt 103地块改造
• 6.2 柏林两德统一后的"谨慎城市更新"机制实证研究
• 6.2.1 柏林新时期"谨慎城市更新"所面临的问题与特征
• 6.2.2 新时期"谨慎城市更新"的典型区域——Prenzlauer Berg区
• 6.2.3 Kollwitzplatz街区"谨慎城市更新"
• 6.3 上海旧住区城市更新机制实证研究
• 6.3.1 杨浦区鞍山四村综合改造一期
• 6.3.2 鞍山四村一期更新机制的特点和问题总结
• 6.4 柏林与上海旧住区更新机制实证比较研究总结
• 6.4.1 更新机制比较
• 6.4.2 更新效果比较
• 6.5 本章参考目录
• 第七章 结论
• 7.1 柏林"谨慎城市更新"机制总结
• 7.2 柏林"谨慎城市更新"机制对上海的借鉴意义
• 7.2.1 上海旧住区更新的重新定位
• 7.2.2 上海旧住区更新机制的理论修正与未来发展趋势
• 7.3 本研究的指导意义
• 7.4 本研究的不足
• 致谢
• 参考文献
• 图片索引
• 表格索引
• 附录A 上海旧住区更新机制研究调查问卷
• 附录B 柏林旧住区更新机制研究调查问卷
• 附表C 两德统一后柏林22个城市更新区域的基本情况表
• 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果