论文摘要
原产地规则与反规避密切相关,反规避的有效开展有赖于对原产地规则的运用。分析我国遭受欧美反规避调查的现状以及我国原产地规则和反规避立法现状,借鉴欧美等国原产地规则运用于反规避的立法经验,完善我国的原产地规则,使其充分发挥在反规避中的作用。同时,我国企业要吃透欧美关于反规避的相关规定,合理地回避反规避,避免不必要的贸易摩擦。文章分为四个部分：第一章阐述了原产地规则和反规避的基本理论。原产地规则,是指为确定货物的原产地,由国家、单独关税区或区域贸易集团以法律、法规、行政决定或国际协定的方式制定的规则或标准。原产地规则一般包括三个方面：原产地标准、直运要求和书面证明要求。原产地标准是原产地规则的核心,是指一国(或地区)用来衡量某种产品为本国(或本地区)生产或制造的标准或尺度,是签发原产地证书的依据。目前原产地的判断标准有三个：加工工序标准、税目归类改变标准和从价百分比标准。反规避是指进口国为限制受反倾销令约束的生产商或出口商采用各种手段规避进口国为对倾销商品征收反倾销税令的行为,给国内产业提供的法律救济。利用原产地规则进行规避就是指当事人在趋利避害动机的驱动下利用实质性改变标准,通过在进口国或第三国进行生产或加工及通过第三国转运,有意地改变进口货物的原产地,从而规避进口国对原产自特定国家的货物所应当适用的有关强行规定。第二章通过研究欧美地区原产地规则在反规避中的运用,分析该地区在反规避立法中的特点,进而为我国立法借鉴和我国企业回理回避欧美国家的反规避调查做好相应铺垫和准备。欧盟反规避立法或实践方面有两大特点,一是反规避的认定与原产地规则结合实施；二是在操作中有较大的自由裁量权。这种自由裁量权主要通过两个方面体现出来：一是零部件价值比例的计算上；二是在原产地的认定标准上。在美国现行体系中存在两种原产地判断规则,在反倾销规避中适用一个新的、标准更高的原产地规则,而且商务部在认定反倾销规避中对原产地的判断标准拥有较大的自裁权。第三章阐述反规避浪潮下我国面临的问题。我国面临的问题主要体现在三个方面：第一,外国反规避专门立法中制定了更严格的原产地规则以及我国自身存在的一些问题,使得我国企业频繁遭受国外的反规避调查,成为国际反规避调查的最大受害国；第二,由于我国原产地标准较低,吸引了一些外国企业在中国投资设立加工组装工厂规避其他国家的反倾销制裁,导致我国企业被列入第三国规避的范围；第三,我国无切实可行的反规避立法,导致外国企业在规避我国的反倾销措施时无法给予制裁。第四章企业应对策略和对我国的立法建议。针对我国企业频繁遭受反规避调查,提出了一些相应的应对策略：第一,我国企业在海外投资设厂建立独资企业或合资企业,要特别注意研究那些市场冲突严重的行业和在当地比较敏感的行业；第二,我国企业在海外设加工组装厂,应根据进口国法律的具体规定,科学地控制在第三国加工组装的产品所使用的我国零部件在组装产品总成本中的比重,使其不超过进口国规定的具体比例；第三,我国企业还应充分利用进口国的原产地规则,使我国企业在第三国投资组装的产品依据进口国的相关法律规定能够被确认具有第三国的原产地资格。通过对原产地规则和反规避制度在国际层面的现状、发展前景以及中国的实际情况方面分析,笔者认为在实现反规避方面,我们应将原产地规则的完善放在首位,待时机成熟后再完善现有的反规避法律。针对目前我国原产地规则存在的缺陷,笔者认为对国产产品应制定更高的原产地标准,而对加工贸易产品应实行有区别的原产地标准。