论我国民事上诉制度的完善

论文摘要

民事上诉制度作为以纠正初审裁判错误为出发点的一种制度,在古今中外不同的历史时期和法律体系中均有体现。虽然由于其所处的历史环境和社会制度不同,而使其具有不同的具体表现,但是不管在何种诉讼制度中,上诉均具有一定的共同性——也就是上诉制度应当包含的价值和功能。笔者认为,从法理学的角度分析,此种功能和价值之所以具有普遍性,是因为其符合了诉讼活动内在的规律性,是对上诉制度科学内涵的归纳和总结。因此从此种功能和价值出发检视我国民事上诉制度,必然会发现一些值得改进的地方。在我国,上诉制度是当事人对于初审裁判存在事实上或法律适用上的异议,为寻求有利于自己的判决而提起的,由上一级人民法院按照法定程序进行的复审。我国民事上诉制度有着悠久的发展历史,新民事诉讼法实施以来,我国经历了社会经济、政治体制的重大改革,许多法律赖以存在的社会基础发生了巨大变化。在法学研究层面上,我国在法理学、法社会学和一些具体制度研究方面,大量吸收借鉴了国外先进的研究成果,并结合中国实际,对许多传统观念和理论进行了检讨。这些变化必然要求对民事上诉制度进行相应的改进。在本文中,笔者归纳了我国民事上诉的主要现行制度,提出了关于民事上诉制度应当追求的价值和功能,对国外民事上诉的先进经验进行了简要介绍。在此基础上,笔者对我国现行民事上诉制度的一些具体设计进行了剖析,提出了一些不符合民事上诉制度功能和价值的地方,并且有针对性地提出了自己的改进意见。

论文目录

• 摘要
• 第一章 我国民事上诉制度的概述
• 一、我国民事上诉制度的涵义
• 二、民事上诉制度应追求的主导功能
• （一） 实体正义——追求对案件客观真实的发现
• （二） 程序正义——体现程序自身对公正实现的意义
• （三） 救济权利——保障当事人的合法权益
• （四） 司法统一——维护法律适用的统一性
• （五） 压力释放——宣泄当事人不满情绪
• 第二章 国外先进民事上诉制度的经验借鉴
• 一、大陆法系代表国家
• （一） 德国
• （二） 日本
• 二、英美法系代表国家
• （一） 英国
• （二） 美国
• 三、两大法系民事上诉制度的评析
• （一） 相同点
• （二） 差异
• （三） 借鉴
• 第三章 我国现行民事上诉制度的缺陷
• 一、可上诉文书的形式及范围缺陷
• （一） 对裁定界定不清
• （二） 可上诉的法律文书范围过窄
• 二、上诉权无限制导致权利滥用
• （一） 对上诉设定的条件过于宽泛
• （二） 程序投机现象严重
• 三、全面审查存在"一刀切"现象
• 四、二审终审名存实亡
• 五、发回重审制度的缺陷与滥用
• （一） 职权色彩浓厚
• （二） 发回标准过于模糊
• （三） 不符合诉讼效益
• 六、附带上诉、上诉反诉制度设计缺陷
• （一） 附带上诉制度
• （二） 上诉反诉制度
• 第四章 我国上诉审制度的立法建议
• 一、对可上诉文书和范围的完善建议
• （一） 对可上诉裁定的建议
• （二） 对决定可提起上诉的建议
• 二、对上诉权的规范建议
• （一） 设置上诉许可制度
• （二） 案件争议金额的限制
• （三） 建立对恶意上诉的有效制裁机制
• 三、确立禁止不利益变更原则
• 四、对审级制度完善的建议
• （一） 有条件的一审终审
• （二） 有条件的三审终审
• 五、对发回重审制度的改造
• （一） 明确发回重审的界限
• （二） 尊重程序正义
• （三） 发回重审须明确原因,并限定发回重审的次数。
• 六、对附带上诉制度的完善建议
• （一） 附带上诉的提出时间
• （二） 附带上诉的效力
• （三） 附带上诉权利丧失
• 结语
• 参考资料
• 致谢