民事诉讼协同主义研究

论文摘要

协同主义是指在以当事人为诉讼程序主体的前提下,法院、当事人、律师以及其他诉讼参与人互相配合,和谐地解决民事纠纷的一种诉讼原则。协同主义是在克服传统辩论主义缺陷的背景下产生的,并不是对辩论主义的排斥或抛弃,而是对辩论主义的矫正。协同主义下当事人相互之间以及法官与当事人之间不再是完全对立与消极中立的关系,而是相互协作促进诉讼。协同主义所发挥的基本机能是维护当事人之间的公平与防止诉讼突袭,它应成为我国民事诉讼发展的重要原则。作为民事诉讼的最新发展趋势,协同主义是对辩论主义的一次修正,它一方面坚持了辩论主义的基本内涵,承认民事诉讼中当事人的主体地位;另一方面又认为,民事诉讼在解决私权纠纷的同时还承担着维护国家公共利益和社会公共秩序的重任,具有社会性和公共性。为此,协同主义主张,在尊重当事人诉讼主体地位的大前提下,引进诚实信用原则,加强当事人的真实义务,赋予法官阐明权的职责,鼓励当事人达成诉讼契约,确立证据有限失权制度,重构民事诉讼纠纷解决机制。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一部分 协同主义概述
• 一、协同主义产生的历史背景
• （一） 个人主义的衰落和社会法学的兴起
• （二） 社会民事诉讼理念的产生
• 二、协同主义的概念及具体内容
• （一） 协同主义的概念
• （二） 协同主义的具体内容
• 三、协同主义的功能
• （一） 保障诉讼双方当事人的实质平等
• （二） 防止诉讼突袭的发生
• （三） 发现实体真实
• （四） 明确举证责任
• 第二部分 协同主义的理论基础
• 一、当事人之裁判请求权在民事诉讼法上的实现
• （一） 裁判请求权为当事人之宪法性权利
• （二） 裁判请求权在民事诉讼领域的转化与实现
• 二、审判权与诉权之冲突与协调
• （一） 审判权服务于诉权
• （二） 诉权与审判权应相互协调
• 三、个人利益与公共利益的冲突与协调
• 第三部分 协同主义在国外的实践以及对我国的启示
• 一、协同主义在国外的实践
• （一） 英美法系国家的实践
• （二） 大陆法系国家的实践
• 二、国外的司法实践对我国的启示
• 第四部分 我国民事诉讼中辩论原则的缺陷及其成因反思
• 一、我国民事诉讼法中辩论原则的含义和内容
• 二、我国民事诉讼辩论原则的缺陷
• （一） 当事人的辩论对法院完全没有约束力
• （二） 辩论原则的非原则化
• （三） 辩论原则导致程序的独立价值被否定和诉讼的民主性被损害
• 三、对我国民事诉讼辩论原则的反思
• （一） 受前苏联民事诉讼法之影响
• （二） 受传统审判方式的影响
• 第五部分 协同主义视野下我国民事诉讼法的完善
• 一、我国民事诉讼引入协同主义的必要性
• （一） 与我国市场经济体制相适应
• （二） 与我国社会主义民主政治的新发展相适应
• （三） 适合于我国当前民事诉讼中当事人与法官的权限配置
• （四） 与我国民事司法改革的成果相适应
• 二、协同主义视野下我国民事诉讼法的完善
• （一） 确立诚实信用原则
• （二） 确立法官的阐明权
• （三） 鼓励使用诉讼契约
• （四） 确立程序制裁制度
• （五） 确立证据有限失权制度
• （六） 重构纠纷解决机制
• 结论
• 注释
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间公开发表的论文