涉外贴牌生产中商标侵权认定标准问题研究

论文摘要

随着我国东南沿海地区涉外“贴牌生产”行业的繁荣,与“贴牌生产”相关的商标侵权问题逐渐引起司法实践和理论界的重视。从2000年到2008年,我国沿海地区各级法院审理了众多此类案件,笔者对类似案件的统计与分析后发现,案件争议的焦点为,涉外贴牌生产领域的商标侵权判断标准存在不同的理解,从而导致各地法院对此类案件的判决也各不相同。从理论研究的角度,商标“混淆理论”无疑是国内外关于商标侵权判断标准问题上的通说,在涉外贴牌生产领域采用混淆标准不仅方便司法操作,而且有利于我国贴牌生产行业的发展。从利益平衡的角度,我国目前GDP的增长有很大部分要依靠对外贸易,而加工贸易又是对外贸易的重要构成部分,以混淆理论作为商标侵权的认定标准,有利于维持我国在对外贸易中的有利地位。从司法适用的角度,我国的司法实践应当将《商标法》第52条(1)项中的“类似”和“近似”之规定,扩张至混淆标准,此举也得到了目前理论界和司法实务届的支持。依据混淆标准,在涉外贴牌生产中,如果国外委托贴牌生产的产品与国内商标权人核准使用的商品或服务相同或相类似,在不会导致消费者的混淆或混淆之虞的情况下,则不构成商标侵权。从立法论的角度,我国《商标法》在未来的修改中,应当将混淆理论作为商标侵权的判断标准加以明确规定,以解决目前司法实践中存在的混乱局面。遵循这一思路,本文将通过几件典型案例提出问题；其次,梳理国内外法院在解决该问题上存在的分歧及其思路,并总结司法实践中的教训和经验；第三,从商标法理论的角度,分析商标侵权的认定标准；第四,从国际法的角度,通过分析有关商标的国际条约的规定,得出混淆标准是商标侵权判断的标准的结论；‘第五,从国际贸易与知识产权保护相平衡的角度,分析我国应当如何看待涉外贴牌生产中的商标侵权判断标准问题；最后,从法解释学的角度,分析我国《商标法》第52条(1)项在司法实践中的解释适用。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 引言
• 1.1 司法实践中的典型案例
• 1.2 问题的研究意义与思路
• 2 国内外典型案例梳理
• 2.1 大陆地区典型案例梳理及法院的态度
• 2.1.1 大陆地区典型案例梳理
• 2.1.2 大陆地区法院的态度
• 2.2 我国台湾地区典型案例的梳理及相关部门的态度
• 2.2.1 台湾地区典型案例梳理
• 2.2.2 台湾地区相关部门的态度
• 2.3 国外案例概览
• 3 侵犯商标权的实质要件
• 3.1 混淆与混淆可能性是判断商标侵权的标准
• 3.1.1 商标的功能决定混淆理论基础性地位
• 3.1.2 从欧美商标法角度看混淆理论的基础性地位
• 3.1.3 从我国商标立法和实务角度看混淆理论的基础性地位
• 3.2 商标的地域性是否影响商标侵权的判断
• 3.2.1 商标权的地域性及其发展
• 3.2.2 地域性是商标权的基本特征
• 3.3 我国商标法中的"类似"与混淆认定的关系
• 4 国际条约对商标侵权认定标准的规定
• 4.1 涉及贴牌生产的国际条约
• 4.1.1 《保护工业产权巴黎公约》概述
• 4.1.2 《商标国际注册马德里协定》概述
• 4.1.3 《商标法条约》概述
• 4.1.4 《与贸易有关的知识产权协定》概述
• 4.1.5 《联合国国际货物销售合同公约》概述
• 4.2 《与贸易有关的知识产权协定》对商标侵权认定标准的规定
• 4.2.1 《与贸易有关的知识产权协定》第16条的规定
• 4.2.2 《与贸易有关的知识产权协定》第51条与第52条的规定
• 4.3 《联合国国际货物销售合同公约》第42条对商标侵权认定标准的规定
• 5 从利益平衡角度看商标侵权认定标准
• 5.1 利益平衡在商标侵权判断中的必要性
• 5.2 利益平衡规则的设定
• 5.2.1 商标法中利益平衡的主体
• 5.2.2 商标法利益平衡的规则设置
• 5.3 涉外贴牌生产中的利益平衡考量
• 5.3.1 从实现法律公平正义的角度
• 5.3.2 从国际贸易与商标权保护平衡的角度
• 6 商标法第52条的解释适用与漏洞补充
• 6.1 《商标法》第52条（1）项关于商标"使用"的解释
• 6.2 《商标法》第52条（1）项的漏洞补充
• 6.2.1 《商标法》第52条（1）项规定的商标侵权类型与法律漏洞
• 6.2.2 司法解释对《商标法》第52条（1）项漏洞的填补
• 6.2.3 漏洞填补方法:目的性扩张
• 7 结语
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果