（福建省邵武市人民医院检验科354000）
摘要：目的探究微生物检验在尿路感染控制中的应用效果。方法本次研究选取的112例尿路感染患者病例，均来源于本院在2016年3月份至2018年3月份收治的尿路感染患者，使用随机分组法对患者进行分组，分成对照组和观察组，每组患者数量为56例。对照组采用常规处理方法，观察组采用微生物检验方法。结果观察组56例尿路感染患者中，肠杆菌科细菌数量为45例，占比为80.36%；非发酵菌等其它细菌数量为11例，占比为19.64%。治疗1周后，观察组患者的尿路感染程度优于对照组，有统计学差异（P＜0.05）。临床治疗有效率比较，观察组临床治疗有效率高于对照组，有统计学差异（P＜0.05）。结论在尿路感染控制中应用微生物检验方法，有助于减轻患者的尿路感染程度，提升临床治疗效果。
关键词：微生物检验；尿路感染控制；应用效果
尿路感染作为一种炎症反应，是临床上的一项常见疾病，引发该种疾病的产生主要表现在尿路上皮对细菌的入侵。大多数患者在发病时，会伴有脓尿及菌尿症状，引发患者出现尿频、尿痛及尿急情况，给患者身体带来极大的不适感，降低了患者的生活质量。若不能及时对疾病进行及时有效的治疗，将会引发患者出现多种并发症，不利于患者疾病的快速康复。本文将112例尿路感染患者作为研究对象，探究微生物检验在尿路感染控制中的应用效果，现报道如下。
1资料及方法
1.1一般资料
本次研究选取的112例尿路感染患者病例，均来源于本院在2016年3月份至2018年3月份收治的尿路感染患者，使用随机分组法对患者进行分组，分成对照组和观察组，每组患者数量为56例。对照组男女患者数量分别为27例和29例，年龄为22～62岁，平均年龄为（42.3±2.6）岁。观察组男女患者数量分别为28例和28例，年龄为21～63岁，平均年龄为（42.5±2.8）岁。一般资料比较两组患者之间的差异不显著（P＞0.05），可比性较强。
1.2方法
1.2.1对照组
采用常规处理方式，医生主要采用经验治疗方法，结合患者病情，指导患者用药，建议患者多饮水，采用在外线对环境进行消毒灭菌[1]。
1.2.2观察组
采用微生物检验方法，对于出现尿路感染的患者需留取患者的中段尿，并进行尿培养，使用药敏实验及细菌鉴定对培养出来的致病菌进行检查，细菌鉴定主要使用微生物鉴定仪进行检查。药敏实验主要采用K-B法，检查结果表明大多数尿路感染患者多为肠杆菌科细菌感染，仅有少量患者为非发酵菌感染。对尿路感染患者进行敏感药物治疗时需结合药敏结果作为治疗依据[2]。
1.3观察指标
对观察组尿路感染患者的肠杆菌科细菌数量及非发酵菌等其它细菌数量的分布情况进行分析。观察两组尿路感染患者的重度感染率、中度感染率及轻度感染率；观察两组患者的临床治疗效果。
1.4疗效判定
尿路感染患者临床治疗效果判定标准：显效：患者的尿急及尿频症状完全消失，感染致病菌消失；有效：患者的尿急及尿频症状显著改善，感染致病菌明显消失；无效：患者的尿急及尿频症状未改善或加重，感染致病菌未消失。
1.5统计学处理
研究得出数据通过SPSS18.0软件统计处理，以数（n）或率（%）表示计数资料，以2检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。
2结果
2.1观察组尿路感染患者细菌分类计数分布情况
观察组56例尿路感染患者中，肠杆菌科细菌数量为45例，占比为80.36%；非发酵菌等其它细菌数量为11例，占比为19.64%。
2.2尿路感染患者感染率对比
治疗1周后，观察组患者的尿路感染程度优于对照组，有统计学差异（P＜0.05），见表1。
表1尿路感染患者感染率对比[n(%)]
注：与对照组相比，*P＜0.05。
3讨论
尿路感染在临床伤的发病概率较高，给患者的身体带来极大的痛苦，影响着患者的正常生活。对于一些合并其他症状的患者，尿路感染疾病的产生会对患者身体造成极大的危害，对患者的生命安全造成威胁。因此，需要做好尿路感染预防及控制工作。现阶段，尿路感染治疗主要采用药物治疗方法[3]。但是随着近年来抗生素滥用情况的逐渐加重，常规的尿路感染治疗方法已经无法满足现阶段尿路感染疾病的临床治疗要求，微生物检验被广泛应用于尿路感染疾病治疗中。在尿路感染疾病治疗中应用微生物检验治疗方法，能够完成对尿路感染患者体内致病菌的有效分析，了解患者的发病类型及发病原因，能够更好的切断感染源，有效阻断传播途径，取得良好的灭菌效果[4]。通过对患者进行微生物检验，能够直观的了解到环境病菌与耐药性之间的关系，扼杀感染的萌芽，降低尿路感染发生概率，使治疗工作更具针对性，临床治疗效果更为显著。由于医院中的患者数量较多，患者携带的致病菌种类及数量存在着一定的差异，若单纯采用单一药物进行治疗，无法取得良好的疾病控制效果。因此，需进一步完善微生物检测工作，医院需要做好感染监管，明确致病菌、易感人群及传播途径之间的关系，从而有效预防感染现象[5]。
本文表1中研究结果显示，观察组尿路感染患者，重度感染率为17.86%，对于对照组的28.57%。观察组中度感染率为25.00%，低于对照组的42.86%。观察组轻度感染率为32.14%，高于对照组的25.00%。说明在尿路感染控制中应用微生物检验方法，有助于改善患者的尿路感染程度，患者的尿路感染症状明显减轻[6]。本文表2中研究结果显示，观察组患者的临床治疗有效率为96.43%，高于对照组的78.57%，说明在尿路感染控制中应用微生物检验方法，患者的临床症状显著改善，降低了患者并发症发生概率，有助于帮助患者早期恢复健康[7]。
综上所述，在尿路感染控制中应用微生物检验方法，有助于减轻患者的尿路感染程度，提升临床治疗效果。
参考文献
[1]张晓明.微生物检验在尿路感染控制中的应用价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(11)：119+121.
[2]贺雯.微生物检验在临床感染控制管理中的应用效果观察[J].黑龙江医药，2017，30(05)：1096-1097.
[3]范明.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的作用[J].临床检验杂志(电子版)，2017，6(03)：572-573.
[4]陈宇.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的作用[J].临床检验杂志(电子版)，2017，6(03)：615-617.
[5]唐凯.进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果探讨[J].当代医药论丛，2017，15(08)：115-116.
[6]贾慧娟.微生物检验在感染控制中的价值分析[J].临床医药文献电子杂志，2015，2(36)：7370-7371.
[7]梁新妹.微生物检验在感染控制中的价值分析[J].医学理论与实践，2014，27(19)：2626-2627.