论文摘要
目的:比较前路非连续性椎体次全切除减压植骨融合内固定术与后路单开门椎板成形术治疗多节段颈椎病的临床疗效,并分析两种手术方式的优缺点。资料与方法:收集我科近年来所开展的颈椎前路非连续性椎体次全切除减压植骨融合内固定术病例19例;同时收集我科相同时期所开展的颈椎后路单开门病例21例作为对照组。随访12个月～36个月,平均18个月。观察两组患者的神经功能JOA评分改善情况、颈椎生理曲度变化以及术后并发症情况。两组病例在年龄、性别、病程、术前脊髓神经功能JOA评分、颈椎总体曲度等方面无统计学差异。所有病例均由同一组医生完成。结果:前路手术组平均手术时间188.9±9.1min(120～300min),术中平均失血量为371.1±36.7ml(200～800ml)。后路手术组平均手术时间198.1±7.5min(150～280min),术中平均失血量为471.4±39.6ml(200～900ml)。两组手术时间和失血量上无明显统计学差异。术后随访12个月时前路组和后路组的JOA评分分别为13.6±0.4(8～16)和13.3±0.3(9～16),两组病例在神经功能改善方面无明显差异。前路组在术后12个月时颈椎曲度Cobb角为16.4±4.4(°6～24°);后路组为11.6±4.8(°0～20°),两组差别有统计学意义(P<0.05)。前路组在随访结束时植骨均获融合,未发现假关节形成及节段不稳,无内固定失败病例,但可见不同程度的植骨塌陷。前路组有1例术中发生脑脊液漏,另有4例术后出现吞咽困难。后路组有2例术后出现颈5神经根麻痹,有3例病人术后出现轴性痛,经保守治疗均有所缓解。结论:前路非连续性椎体次全切除植骨融合内固定术在治疗多节段颈椎病方面,手术操作安全,植骨融合率高,在脊髓减压和神经功能改善方面与后路单开门椎板成形术无明显差异。前路手术在重建和维持颈椎矢状面生理前凸曲度方面优于后路椎板成形术。
论文目录
相关论文文献
标签：颈椎论文; 多节段颈椎病论文; 单开门椎板成形术论文;