论文摘要
随着我国证券市场的日益发展,上市公司之间的收购和反收购活动也日益活跃。2006年修改的《上市公司收购管理办法》(“管理办法”)在一定程度上借鉴了英国的反收购制度,采取股东大会决定模式,要求目标公司未经股东大会批准,不得对进行中的敌意收购进行阻碍,并且《管理办法》也对目标公司的董事和控股股东在收购活动中的义务有所规定.但是,我国在反收购法律制度的构建上仍尚有很多不明朗和不完备之处,尤其体现在反收购行为的合法性判断以及股东大会决定模式下中小股东的利益保护等问题。针对此,本文主要围绕反收购制度的构建和完善展开论述,运用比较研究方法,通过对英美两国反收购制度的比较和分析,结合我国国情的基础上,提出完善我国反收购法律制度的相关建议。本文共分为四个部分:第一部分主要讨论目标公司采取反收购行为的必要性问题。首先对本文中涉及的收购和反收购概念进行辨析,指出文中所谓的敌意收购概念只是根据目标公司管理层对收购的态度作出的一种分类,并不涉及对收购的价值性判断。接下来讨论敌意收购的价值和局限性,主要集中讨论敌意收购对公司外部治理的作用和局限性,通过分析得出目标公司采取反收购行为的必要性。第二和第三部分主要讨论反收购行为的决定模式。在分析了目标公司采取反收购行为的必要性后,随后的问题是如何解决目标公司管理层在收购中的利害冲突问题。本文总结了英美两国两种不同的反收购模式的特点,通过分析和比较,探讨英美这两个具有极大相似性的国家却采取不同的反收购制度背后的原因。结合我国国情,尤其是股权结构的分析,本文认为我国应主要借鉴英国的股东大会决定模式。第四部分主要讨论股东大会决定模式的完善。围绕如何防止股东大会决定模式下,控股股东滥用优势地位,损害中小股东利益的问题。本文认为应从实体和程序角度来规制控股股东的行为。从实体上,建议在收购中对控股股东课以信义义务,赋予少数股东更多的权利;从程序上,充分利用网络表决方式,提高股东大会召开和议事效率,实现股东对反收购措施的事后否决。同时,赋予董事会一定的反收购权,发挥董事会在反收购中的作用。