知识论的“盖蒂尔问题”及其解决方案

一、知识论的“葛梯尔问题”及其解决方式（论文文献综述）

李锋锋^[1]（2021）在《主体可靠主义对认知运气的解决——基于对安全性原则的批判》文中研究指明普理查德将认知运气主要分为事实性和反思性认知运气两类,并提出用安全性原则来解决认知运气问题。但其解决方式却面临着诸多问题,并招致了其他知识论者的批评。与此相对,主体可靠主义将认知主体的责任性条件与认知客观上的可靠性条件统一起来,能够克服安全性原则的缺陷而解决认知运气问题,显示出了理论与实践的优势。

袁铮^[2]（2020）在《知识与信念-论保证知识论对盖梯尔问题的解决》文中提出

周志荣^[3]（2019）在《葛梯尔式反例的普遍形式与葛梯尔问题的实质》文中研究指明通过对葛梯尔本人提出的两个反例的形式分析,可以发现一个共同的逻辑形式。不难证明所有葛梯尔式的反例都具有这种普遍形式。由该形式可以看出葛梯尔问题的实质,即知识的辩护性条件和真实性条件是彼此分离的,从而使得反例与知识的GK-定义一起逻辑地导出矛盾。传统知识定义与GK-定义在重要的方面存在区别,即它实际上并没有将知识的真实性与辩护分离开来,这使得传统定义可以免受葛梯尔问题的威胁。

郭佳宏,刘晓晨^[4]（2018）在《盖梯尔问题与演绎保守性》文中提出盖梯尔问题在现代知识论研究中占据重要地位,通常是指反对传统知识定义的各种反例。我们以文献中受关注的经典结构性盖梯尔问题入手,它们的核心特征是在虚假前提的情况下通过演绎推理作辩护获得真信念。对于经典的结构性盖梯尔反例进行逻辑分析后,文中总结出一个一般性结论,即主体在虚假前提信念的基础上采用有效演绎推论的过程中,如果前提表达的命题严格强于结论,那么总会导致盖梯尔情况的出现。这里的根本原因可能在于演绎推理的保守性特质。

郑伟平^[5]（2017）在《信念的认知规范:真理或知识》文中研究说明信念规范问题不仅是重要的社会实践问题,也是哲学领域的热点问题。对于信念的真理规范,基于真理概念的反驳思路主张真理概念的内在价值并不足以辩护真理规范。信念的真理规范面临着两分缺陷、应用难题和局部性难题。从认知维度上看,信念的发生与修正应该执行的是知识规范。信念的知识规范的恰当解读是"S相信p是认知上可允许的,当且仅当S知道p"。它强调的是一种认知规范,而不是审慎规范或道德规范。与此同时,它进一步弱化了规范力,给信念自由留出了更多的空间。

郑伟平^[6]（2017）在《论断定的知识规范》文中指出断定规范问题是当代知识论的研究热点。威廉姆森对于断定的知识规范提出了一种纯粹认知导向的解释,即"人们必须:断定P仅当他知道P"。这种解释面临着脱离言语实践、约束性过强和理论观点自相矛盾等质疑。通过对威廉姆森的解释进行弱化和发展,断定的知识规范可以解释为:"人们断定P是认知上可允许的,当且仅当他知道P"。这种新解释强调它是一种认知规范,与此同时,断定行为被理解为一种言说者对于聆听者的承诺。生活世界决定了断定规范的多元化,但是断定的认知规范才是根本的、原初的断定规范。

王解^[7]（2017）在《葛梯尔问题的实质与反运气知识论解决方案研究》文中研究指明自从葛梯尔发表了《确证的真信念就是知识吗?》,文中提出了“十枚硬币”和“福特汽车”的案例,被称为“葛梯尔反例”。通过这两个反例,葛梯尔证明了即使是得到确证的真信念也未必就是知识,也可能是偶然为真,因此,反例就对传统知识的三元定义提出了严重的挑战,这引发了专家们的广泛讨论。在最初的研究中,大部分哲学家认为葛梯尔问题的实质是前提有误而导致葛梯尔案例的出现,因此,各种试图解决葛梯尔问题的方法不断被给出,比如,前提无误原则、因果论原则等等。经过不断的探索研究,近几年,一些哲学家认为葛梯尔问题的实质是运气,运气在葛梯尔问题中起着关键的作用。本文以运气为葛梯尔问题的实质,阐明了运气与葛梯尔问题的关系,反运气认识论与葛梯尔问题的关系以及反运气的发展现状为主线,展开相关论述,试图为探索解决葛梯尔问题提供理论基础。

李烜^[8]（2016）在《论早期奥古斯丁的知识论》文中指出奥古斯丁是早期基督教神学思想的一位集大成者,并对后世基督教神学和哲学产生了深远的影响。奥古斯丁的哲学思想体系十分庞大,内容十分丰富,但是关于奥古斯丁的知识论的研究较少。早期奥古斯丁援引芝诺和西塞罗关于知识的定义,反对学园派怀疑论。奥古斯丁运用的芝诺定义,相对于主体来定义知识。根据这个定义,可以回避当代知识论中着名的葛悌尔难题。此外,在知识和信念的关系问题上,按照早期奥古斯丁的知识论,不需要使用满足某些条件的信念来定义知识,这与威廉姆森的知识论有类似之处。

卢艳^[9]（2017）在《知识论中的证词问题研究》文中指出在近二十年来关于知识论的探讨中,“证词”问题越来越成为知识论者们重点关注的问题之一,“证词”问题不仅在传统知识论中有着渊源历史,同时随着当代知识论尤其是社会知识论的发展,表现出了更加丰富的理论思想。社会知识论的观点认为知识是社会性的,是人类共享的成果,那么获得知识的途径也应该是多种的,既有来自个体的,亦有来自社会的,因此证词能否作为知识的基础来源和证词的辩护问题成为社会知识论要着力解决的重要问题。本篇文章主要围绕知识的定义和来源问题展开,从对知识定义的探讨引出在获得知识的途径中我们需要依赖他人的理智能力,他人的理智能力是以“证词”方式展现给我的。但在传统知识论中,知识论学者所说的知识来源通常指个体的个体的知觉、记忆、推理,那么证词作为另一种知识的来源,能否与个人的理智能力具有同等的地位,由此引发了证词问题最大的争议:即还原论与非还原论之争。最后讨论了证词的传递问题以及日常生活中关于证词的认知分歧问题。证词问题的讨论将知识的社会维度揭露出来,为知识的理论研究提供了新的研究视角,因此证词问题的研究有助于丰富知识论的探讨。

文学平^[10]（2015）在《可错论的合理证明与碰巧为真的运气——葛梯尔问题的实质及相关错误理解》文中进行了进一步梳理葛梯尔问题是如何解决知识论上存在的悖论的问题,并非仅仅是寻找第四条件的问题;葛梯尔问题的实质在于可错论的合理证明与运气的结合,而非仅仅是推理的前提有误,更非语词的误用。可错论的合理证明始终会为信念之碰巧为真保留一定的可能性,运气使这种可能性成为现实;可错论的合理证明原则不可废,否则,怀疑论将不可避免,因此,消除运气的影响就成了解决葛梯尔问题的关键。

二、知识论的“葛梯尔问题”及其解决方式（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、知识论的“葛梯尔问题”及其解决方式（论文提纲范文）

（1）主体可靠主义对认知运气的解决——基于对安全性原则的批判（论文提纲范文）

一、认知运气的分类与解决

（一）事实性认知运气

（二）反思性认知运气

二、对安全性原则的反驳

（一）赖奇的反驳

（二）葛雷科的反驳

（三）格里斯的反驳

三、主体可靠主义对认知运气的解决

总结

（3）葛梯尔式反例的普遍形式与葛梯尔问题的实质（论文提纲范文）

一葛梯尔式反例的论证结构分析

二葛梯尔式反例的普遍形式

三葛梯尔问题的实质

四GK-定义与传统知识定义的区别

结论

（5）信念的认知规范:真理或知识（论文提纲范文）

一、真理概念与真理规范

二、反驳信念的真理规范

三、信念的知识规范

四、进一步的分析与新的哲学图景

（6）论断定的知识规范（论文提纲范文）

一威廉姆森的断定规范解释

二对于威廉姆森解释的三种质疑

三断定的知识规范的新解释

四进一步的哲学辩护与哲学图景

（7）葛梯尔问题的实质与反运气知识论解决方案研究（论文提纲范文）

摘要

ABSTRACT

绪论

一、选题说明

（一）选题缘由

（二）选题意义

二、研究现状

（一）葛梯尔问题的产生及回应

（二）运气与葛梯尔问题

（三）反运气知识论与葛梯尔问题

（四）反运气知识论的发展现状

三、问题争论的焦点

四、文章内容概述

五、文章的创新点

六、文章的不足

七、研究方法

第一章葛梯尔问题的实质

第一节葛梯尔反例的提出

一、传统的知识三元定义的提出

二、葛梯尔反例的提出

第二节对葛梯尔问题的回应

一、不败性论

二、决定性理由论

第三节葛梯尔问题的实质

一、前提错误不是葛梯尔问题的实质

二、运气成真才是葛梯尔问题的实质

第二章认知运气理论

第一节认知运气的内涵和分类

一、认知运气的内涵

二、认知运气的分类

第二节认知运气的形成条件

一、安全性条件的理论来源

二、安全性条件的分析

三、安全性条件的程度问题说明

第三节认知运气的结果与影响

一、认知运气的结果

二、认知运气对葛梯尔问题的影响

第三章反运气知识论

第一节反运气知识论的理论来源

一、反运气知识论的理论来源

二、反运气知识论的含义

第二节反运气知识论的方法

一、过程可靠论的阐述

二、德性可靠论的阐述

三、反运气认识论的阐述

第三节葛梯尔问题与反运气认知理论

一、葛梯尔问题与反运气认知理论的关系

二、反运气认知理论对葛梯尔问题的影响

第四章反运气知识论的最新发展：反运气德性知识论

第一节反运气德性知识论的提出和理论来源

一、反运气德性知识论的提出

二、反运气德性知识论的理论来源

第二节反运气德性知识论的内涵、特点和条件

一、反运气德性知识论的内涵

二、反运气德性知识论的特点

三、反运气德性知识论需要符合的条件

第三节反运气德性知识论的评述

参考文献

攻读学位期间发表的学术论文

致谢

（9）知识论中的证词问题研究（论文提纲范文）

摘要

abstract

引言

（一）课题研究目的

（二）研究意义

（三）国内外研究现状分析

（四）研究思路与创新之处

一、证词的研究背景

（一）证词问题的由来

1.葛梯尔问题对传统“知识”定义的怀疑

2.德性知识论对“知识”的补充

3.依靠个体的能力还是他人的证词

（二）传统哲学对证词的忽视

1.个人主义的传统

2.证词处于知识来源的次要地位

（三）三种证词观

1.科迪的证据观

2.弗里克的思想表达观

3.拉基的思想交流观

二、证词的辩护

（一）证词概念分析

1.知识的四个来源

2.证词与记忆的相似性

3.日常证词与法庭中的证言

（二）证词的还原论

1.休谟的还原论

2.还原论的修正

3.还原论的困境和出路

（三）证词的非还原论

1.里德的基础主义

2.伯格的接受原则

3.弗利的非自我主义

三、证词引发的认知分歧问题

（一）知识的传递

1.证词传递的条件

2.知识的传递还是信念的传递

3.偷听者问题

（二）外行与专家

1.专家证词与信任

2.外行的困境：盲目相信

3.外行抉择专家意见的依据

（三）同侪问题

1.同侪问题的表现

2.相信自己与相信他人

结语