论我国撤回公诉制度的完善

论我国撤回公诉制度的完善

论文摘要

随着诉讼经济理论的发展和起诉便宜主义在我国的广泛适用,检察官拥有越来越多的自由裁量权。在我国立法中的主要体现就是,引入相对不起诉制度和控审分离的新的庭审模式。撤回公诉制度作为公诉变更制度的重要组成部分,正体现了检察官的自由裁量权。该制度的确立对刑事诉讼的公正和效率以及对当事人的合法权益都会产生重大影响。所以目前大部分先进国家和地区的立法中都确立了该制度。撤回公诉制度在《刑事诉讼法》中没有规定,我国的现行撤回公诉的法律依据是规定不完善的“两院”的司法解释,在2007年最高人民检察院还发布了《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》,该意见进一步对撤回公诉的适用条件、程序等相关方面作了规范,但由于其仅为检察院内部的规定,并不具有普遍的法律约束力。所以在实践中,存在着诸如检法两家沟通撤诉、超期羁押,严重侵犯被告人合法权益等许多方面的问题,这样一度引起了学界和实务界对制度存在的必要性产生质疑,但是随着诉讼经济理论的引入和检察官自由裁量权的发展,撤回公诉的价值得到极大重视。特别我国逐渐形成控审分离的诉讼模式,大量的引进了起诉便宜主义因素和当事人主义因素,检察官的自由裁量权逐渐扩大。这就为撤回公诉制度的存在和发展奠定了法理基础。我国没有像法、德等大陆法系国家那样设置严格的预审程序,公诉审前的审查仅限于形式上,根本无法排除那些错误的追诉。所以赋予检察机关对一些错误的追诉案件予以撤回权,既能提高诉讼效益,节约司法成本,又合乎了世界诉讼制度发展潮流。我国现在正处于经济转型时期,各类诉讼案件与日俱增,相反我国的司法资源是有限的,如果各类案件不经过过滤机制,都涌入审判程序,无疑会增加法院的审判压力,同时也会加大当事人的诉累,也不利于保障当事人的合法权益。这样说来,撤回公诉制度在我国的发展又是司法实践的迫切需求。在大陆法系国家,奉行的是主要是起诉法定主义,检察官的自由裁量权受到很大的限制,所以检察官的自由裁量权也受到限制。而英美法系国家,检察官拥有较大限度的自由裁量权,包括撤回公诉权。国内对撤回公诉制度的研究主要有否定说和肯定说,以肯定说占主导,肯定说认为基于起诉便宜主义和检察官自由裁量权,我国应该建立撤回公诉制度。笔者赞成肯定说,认为在我国的刑事诉讼法中确立撤回公诉制度,是诉讼理论发展的必然趋势和我国司法实践的客观需要。本文主要运用比较法的研究方法,从撤回公诉制度的概述入手,分析了这一制度存在的法理基础,接着笔者重点把撤回公诉制度进行了比较法考查,总结出该制度在先进国家和地区立法中的共同特点,并做了简要评价。然后笔者分析了撤回公诉制度在我国立法中和司法实务中存在的问题,以及该制度在我国存在的现实基础。最后,本文针对问题和原因,对完善我国的撤回公诉制度提出了粗浅的立法建议。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 绪论
  • 1 撤回公诉制度概述
  • 1.1 撤回公诉的概念
  • 1.2 法律特征
  • 1.2.1 撤回公诉的权利主体特定
  • 1.2.2 撤回公诉是程序性权利
  • 1.2.3 撤回公诉权是公诉变更裁量权
  • 1.3 法律效力
  • 2 撤回公诉的法理基础
  • 2.1 诉权理论
  • 2.1.1 诉权是保障实体性权利的程序性权利
  • 2.1.2 公诉权是公权力行使的诉权
  • 2.1.3 撤回公诉是公诉权能中的一种表现方式
  • 2.2 起诉便宜主义理论
  • 2.3 检察机关的客观性义务理念
  • 3 撤回公诉制度的比较法考察
  • 3.1 代表性国家、地区立法例
  • 3.1.1 美国
  • 3.1.2 英国
  • 3.1.3 德国
  • 3.1.4 日本
  • 3.1.5 台湾地区
  • 3.2 评析
  • 3.2.1 以撤诉决定主体不同进行的划分
  • 3.2.2 两种模式对于撤回公诉的共同特点
  • 3.2.3 两种模式下撤回公诉共同特点的评价
  • 4 撤回公诉在我国存在的主要问题与原因分析
  • 4.1 我国撤回公诉制度存在的问题
  • 4.1.1 立法的缺失
  • 4.1.2 变相羁押被追诉人
  • 4.1.3 撤回公诉的格式理由不当
  • 4.1.4 用撤回公诉规避无罪判决
  • 4.2 原因分析
  • 4.2.1 现行规定的不完善
  • 4.2.2 司法人员中存在的诉讼理念上落后
  • 4.2.3 我国立法中缺乏撤回公诉制度的程序性规定
  • 4.2.4 检察机关内部考核办法影响撤回公诉的正确运用
  • 5 撤回公诉制度在我国存在的必要性及其完善建议
  • 5.1 撤回公诉制度在我国存在的必要性
  • 5.1.1 新的庭审模式为撤回公诉提供可能
  • 5.1.2 我国缺乏严格的公诉庭前审查程序
  • 5.1.3 宽严相济的刑事政策的要求
  • 5.2 完善建议
  • 5.2.1 刑诉法中建立撤回公诉制度
  • 5.2.2 确立公诉的司法审查
  • 5.2.3 有效维护当事人的权益
  • 5.2.4 转变应诉观念
  • 5.2.5 建立合理的考评考核办法
  • 5.2.6.撤回公诉的形式和格式理由要正当
  • 结束语
  • 参考文献
  • 致谢
  • 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况
  • 相关论文文献

    • [1].我国体育民事公益公诉制度适用研究[J]. 北京体育大学学报 2020(01)
    • [2].浅议撤回公诉制度的完善[J]. 沈阳干部学刊 2017(05)
    • [3].审判中心主义视野下撤回公诉制度的检视与重构[J]. 法治论坛 2016(04)
    • [4].我国公诉制度的功能检讨与优化[J]. 法制与社会 2019(26)
    • [5].我国民事公诉制度的构建探讨[J]. 法制与经济(中旬) 2012(12)
    • [6].论我国民事公诉制度的构建[J]. 知识经济 2010(18)
    • [7].国外行政公诉制度再考察[J]. 人民检察 2009(19)
    • [8].试论我国行政公诉制度[J]. 学理论 2018(07)
    • [9].刑事诉讼中撤回公诉制度相关问题研究[J]. 法制与社会 2016(01)
    • [10].撤回公诉制度实证研究[J]. 法制与经济(下旬) 2013(09)
    • [11].民行公诉制度研究[J]. 行政与法 2014(08)
    • [12].撤回公诉制度的功能分析[J]. 法制博览(中旬刊) 2012(10)
    • [13].论我国行政公诉制度的建立[J]. 通化师范学院学报 2012(11)
    • [14].探议我国撤回公诉制度的本土化规制方案[J]. 法制与社会 2011(12)
    • [15].完善现行撤回公诉制度的几点思考[J]. 中外企业家 2010(06)
    • [16].浅议行政公诉制度[J]. 学理论 2010(31)
    • [17].完善撤回公诉制度的思考[J]. 法制与经济(下旬) 2010(11)
    • [18].浅析“行政公诉制度”[J]. 法制与经济(中旬刊) 2009(11)
    • [19].论行政公诉制度之构建[J]. 法治与社会 2009(12)
    • [20].行政公诉制度的缺失与建构[J]. 大连海事大学学报(社会科学版) 2012(04)
    • [21].试论撤回公诉制度的完善[J]. 剑南文学(经典教苑) 2012(09)
    • [22].关于完善我国行政公诉制度几点看法[J]. 法制与社会 2009(20)
    • [23].公诉制度的起源及其对近代司法发展的意义[J]. 学理论 2009(25)
    • [24].论行政检察监督之完善——以行政公诉制度的缺位与建立为主线[J]. 重庆广播电视大学学报 2015(05)
    • [25].刑事二审公诉制度的困境与出路[J]. 人民检察 2013(02)
    • [26].论民事公诉制度的法理基础[J]. 宁夏大学学报(人文社会科学版) 2010(02)
    • [27].构建检察机关提起行政公诉制度[J]. 中国检察官 2008(02)
    • [28].浅析我国撤回公诉制度具体规定及其缺陷[J]. 法制与社会 2008(26)
    • [29].论我国行政公诉制度的构建[J]. 黑河学刊 2016(02)
    • [30].建立行政公诉制度的必要性和可行性分析——以推进国家治理体系和治理能力现代化为视角[J]. 乌蒙论坛 2014(04)

    标签:;  ;  ;  

    论我国撤回公诉制度的完善
    下载Doc文档

    猜你喜欢