论刑事审判的检察监督

论文摘要

检察机关是宪法规定的法律监督机关,履行对刑事审判的监督更是检察机关的一项当然职责。但是法律的规定与现实存在有较大的距离,突出表现在对程序监督的刚性不足,检察机关监督中对法官直接有震摄力的抗诉应用受到了局限,并多落实到对实体的应用上;同时对量刑自由裁量的监督也严重不足,由于法律的缺陷与监督的缺失,法官的自由裁量权到了惊人的地步,已到了非监督不可的程度。而理论上由于某些学者的片面理解,对检察权的监督属性又存在质疑,实务中的努力首先需要理论的开拓,从审判程序的价值角度看,审判程序本身就是程序正义与实体正义的结合、普遍正义与个体正义的结合、稳定性与权威性的结合。检察权的监督不仅不会对法官的中立性造成损害,对被告方的权利造成贬损,相反由于其的参与,在二元对立中促成了程序正义的实现、保证了形式正义的落实,维护了司法权威。这不仅在理论上是可能的,在实践中也是可行的,因为从检察权的结构分析,公诉权、检察侦查权、监所检察权都为其履行对审判的监督职能提供了有效的支撑。在当前,要充分实现检察权的这项职能,不仅要从立法上明确程序监督的刚性效力,扩大程序监督范围,落实量刑建议权,最高人民检察院加大对最高法院司法解释的监督力度。而且首要的是端正态度,从内部改进管理机制与考核机制。由于错案追究制的实行与上级检察机关对下级考评机制中对无罪判决的盲目引入,限制了检察权的监督职能发挥,扭曲了检察院与法院的关系,必须予以改进新的对检察官的考评机制与奖惩机制。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第1章 绪 论
• 1.1 选题背景
• 1.2 文献综述
• 1.3 研究思路
• 第2章 当前刑事审判的检察监督面临的主要问题
• 2.1 法律的相关规定
• 2.2 对程序监督刚性不足
• 2.3 对自由裁量权监督不足
• 第3章 刑事审判的检察监督与司法公正
• 3.1 检察监督与审判权的对立中蕴含着统一
• 3.2 刑事审判的检察监督是程序正义的保障
• 3.2.1 程序正义对于刑事审判的意义
• 3.2.2 检察监督是促使刑事审判程序公正的重要保证
• 3.2.3 检察监督不会影响刑事审判的中立性与控辩双方的对等性
• 3.3 刑事审判的检察监督是对普遍正义的保障
• 3.3.1 法律是普遍正义与特殊正义的融合
• 3.3.2 过度的自由裁量权是对普遍正义的消解
• 3.3.3 检察权对刑事审判的监督是普遍正义的保障
• 3.4 刑事审判的检察监督是司法权威的保障
• 3.4.1 再审程序在其他国家的概况
• 3.4.2 再审原则和既判力的调和是对刑事审判权威的应然追求
• 3.4.3 坚持检察监督的再审抗诉职能当前更具有现实性与紧迫性
• 第4章 刑事审判的检察监督之支持权能
• 4.1 公诉权的直接支持
• 4.2 职务犯罪侦查权的支撑
• 4.3 监所检察权的支持
• 第5章 刑事审判的检察监督之实现方式及完善
• 5.1 客观上的改革与完善
• 5.1.1 加强程序上的监督效力
• 5.1.2 落实量刑建议权加强对量刑自由裁量的监督
• 5.1.3 加强对最高人民法院司法解释的监督
• 5.2 主观上端正对无罪判决的态度
• 5.2.1 检察机关对无罪判决规避态度分析
• 5.2.2 无罪判决的出现原因剖析
• 5.2.3 检察机关对无罪判决规避的影响
• 5.2.4 正面无罪判决才能提高刑事审判的法律监督职能
• 结语
• 参考文献
• 附录Ａ 攻读学位期间所发表学术论文目录
• 致谢